Obniżenie wymiaru czasu pracy i wynagrodzenia nauczyciela mianowanego, wynikające z obiektywnych potrzeb organizacyjnych szkoły i błędnego przekonania o statusie zatrudnienia, nie stanowi dyskryminacji ze względu na płeć i wiek.
Dyrektor szkoły, będący jednocześnie nauczycielem, może być ofiarą mobbingu, jednakże stwierdzenie mobbingu wymaga spełnienia przesłanek ustawowych, w tym uporczywości i długotrwałości działań mobbingowych.
Art. 45 § 2 k.p. pozwala na uwzględnienie przez sąd roszczenia o odszkodowanie zamiast zgłoszonego przez pracownika roszczenia o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony za bezskuteczne lub o przywrócenie do pracy, jeżeli uwzględnienie ich (w ocenie sądu) jest niemożliwe lub niecelowe. Możliwość orzeczenia o odszkodowaniu zamiast o przywróceniu do pracy będzie zasadna, gdy
W przypadkach, gdy redukcja etatów jest spowodowana zmianami organizacyjnymi w instytucji edukacyjnej, zastosowanie obiektywnych kryteriów oceny, takich jak dyspozycyjność, staż pracy, kwalifikacje, może uzasadniać rozwiązanie stosunku pracy nauczyciela, nawet jeśli dotyczy to nauczycieli korzystających z urlopów zdrowotnych i innych form nieobecności.
W świetle Karty Nauczyciela, obowiązek informowania nauczyciela o możliwości zatrudnienia uzupełniającego i ograniczenia zatrudnienia, zgodnie z art. 22 ust. 2 tej ustawy, nie jest przewidziany i nie stanowi warunku koniecznego przed dokonaniem wypowiedzenia stosunku pracy nauczyciela na podstawie art. 20 ust. 1 pkt. 2 K.N.
Nie ma podstaw do stwierdzenia, że nauczyciel w stanie nieczynnym jest bezwzględnie zwolniony z obowiązku pracy. Stan nieczynny jest sytuacją szczególną (wyjątkową) bo poprzedza z reguły ustanie nauczycielskiego zatrudnienia i dlatego w ocenie składu nie podlega wyłączeniu z okresu 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze wymaganej do emerytury nauczycielskiej (art. 88 ust. 1 KN).
Odpowiedzialność za szkody wynikłe z naruszenia przepisów budowlanych w kontekście publicznego przedszkola nie może być przypisana jednostce, która nie jest bezpośrednio poszkodowana przez te naruszenia. Ponadto, roszczenie o zapłatę kwoty odpowiadającej różnicy między kwotą dotacji należnej a kwotą dotacji wypłaconej ma charakter odszkodowawczy, a podstawę jego dochodzenia stanowi nie art. 417 k.c
1. Wydatki nieujęte w budżecie gminy, nawet jeśli służą utrzymaniu przedszkoli publicznych, nie wchodzą w zakres podstawy wyliczenia dotacji dla przedszkoli niepublicznych. 2. Unormowania dotyczące dotacji oświatowej nie kreują zobowiązania cywilnoprawnego między beneficjentem dotacji a jednostką samorządu terytorialnego, która nie wypłaciła beneficjentowi dotacji oświatowej w pełnej wysokości. Po
W przypadku zmian organizacyjnych, takich jak wygaszanie kształcenia w gimnazjum, możliwe jest ograniczenie zatrudnienia nauczyciela do niepełnego wymiaru czasu pracy.
1. W przypadku niedokonania przez podmiot publicznoprawny zapłaty dotacji oświatowej w należnej beneficjentowi wysokości, przysługuje mu jedynie roszczenie odszkodowawcze za szkodę wywołaną niewypłaceniem w danym roku dotacji w należnej wysokości. 2. W obecnym stanie prawnym, w postępowaniu cywilnym mogą być dochodzone jedynie roszczenia odszkodowawcze o naprawienie szkody wynikłej z niedokonania przez
Uchwały rady gminy przewidujące możliwość pomniejszenia podstawy do ustalenia dotacji dla przedszkola niepublicznego o kwotę dotacji celowej z budżetu państwa na dofinansowanie zadań z zakresu wychowania przedszkolnego wykraczają poza upoważnienie wynikające z art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty.
1. Jednostka samorządu terytorialnego, która nie wypłaciła beneficjentowi dotacji oświatowej kwoty dotacji w pełnej, należnej mu wysokości, po upływie roku, na który dotacja została przyznana, ponosi względem beneficjenta dotacji odpowiedzialność odszkodowawczą; źródłem tej odpowiedzialności jest art. 417 § 1 k.c. 2. Przyznanie i wypłacenie dotacji w zaniżonej wysokości, ustalonej niezgodnie z zasadami
1. Akcesoryjność roszczeń o odsetki nie oznacza automatycznego rozciągania na nie ograniczeń dotyczących cesji roszczenia głównego. Właściwość roszczenia głównego nie determinuje bezwzględnie właściwości roszczenia odsetkowego, a roszczenie o odsetki, mimo swojego akcesoryjnego charakteru, może posiadać samodzielność, umożliwiającą jego odrębne rozporządzenie. 2. Niedopuszczalność cesji roszczenia
Przyjmuje się, że niemożliwość lub niecelowość wydania orzeczenia o przywróceniu pracownika do pracy uzasadniają okoliczności wiążące się z jednej strony z funkcjonowaniem zakładu pracy, z drugiej zaś - z pewnymi, nawet niezawinionymi okolicznościami dotyczącymi osoby pracownika, najczęściej jednak z jego na tyle nagannym postępowaniem, że powrót do pracy tego pracownika byłby niewskazany. Za niecelowością
Z art. 90 ust. 1 i 2b u.s.o. w brzmieniu obowiązującym w 2010 r. wynika norma kreująca pomiędzy Skarbem Państwa lub jednostką samorządu terytorialnego, właściwymi do wypłaty dotacji, a osobami prowadzącymi szkoły lub placówki niepubliczne, uprawnionymi do żądania dotacji, stosunek prawny odpowiadający cechom zobowiązania w rozumieniu art. 353 § 1 k.c. Ustawodawca określił bowiem wyraźnie, w jakiej
Rektor uczelni wyższej ponosi odpowiedzialność za zapewnienie bezpieczeństwa podczas imprezy studenckiej, nawet gdy określone decyzje w tej sprawie zostały podjęte przez innych pracowników uczelni.
Jednostka samorządu terytorialnego, która nie wypłaciła beneficjentowi dotacji oświatowej kwoty dotacji w pełnej, należnej mu wysokości, po upływie roku, na który dotacja została przyznana, ponosi względem beneficjenta dotacji wyłącznie odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu czynu niedozwolonego. Beneficjent dotacji nie ma zatem roszczenia o dopłatę do dotacji.
Wymóg gotowości nauczyciela do przebywania w szkole przed i po zajęciach jest pozbawiony sensu i narusza godność nauczyciela, a niezatrudnienie powódki nie wynikało z braku zdolności do wykonywania pracy, ale z tworzonych przez władze szkolne barier dostępu do pracy nauczyciela.
Art. 111 ust. 5 Prawa o szkolnictwie wyższym jest tak skonstruowany, że jego wykładnia gramatyczna może prowadzić do niezasadnego wniosku, iż nauczyciel akademicki zatrudniony w szkole zawodowej sam decyduje o tym, czy uczestniczy w pracach badawczych (czyli nie ma takiego obowiązku), natomiast organ kolegialny wskazany w statucie może jedynie określić warunki ich prowadzenia, nie mogąc zobowiązać
Zawarcie długotrwałej umowy terminowej po to, ażeby można ją w dowolnym momencie swobodnie rozwiązać, pozostaje w sprzeczności ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa do zatrudnienia terminowego i z zasadami współżycia społecznego. Poza uznaniem, że samo zawieranie długoterminowych umów o pracę na czas określony stoi w sprzeczności ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem takiej umowy, jak również
1. Jednostka samorządu terytorialnego, która nie wypłaciła beneficjentowi dotacji oświatowej kwoty dotacji w pełnej, należnej mu wysokości, po upływie roku, na który dotacja została przyznana, ponosi względem beneficjenta dotacji odpowiedzialność odszkodowawczą; źródłem tej odpowiedzialności jest art. 417 § 1 k.c. 2. Poza tym niedopuszczalne jest kreowanie podstawy prawnej roszczeń odszkodowawczych
Przed wytypowaniem pracowników do redukcji należy sprawdzić, jaka będzie ich sytuacja materialna po zwolnieniu, by nie okazało się, że po wypowiedzeniu umowy znajdą się w znacznie gorszej sytuacji niż osoby, które zachowały pracę, w tym emeryci. Gazeta Prawna nr 6/2023 Koniecznym warunkiem uzasadniającym rozwiązanie z nauczycielem stosunku pracy na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela są
Dotacja przewidziana w art. 90 ust. 2b u.s.o. przysługiwała podmiotowi prowadzącemu przedszkole niepubliczne. Powiązanie wielkości dotacji z liczbą dzieci korzystających z przedszkola stanowiło jedynie metodę oszacowania kosztów podlegających sfinansowaniu dotacją, nie czyniło jednak z przedszkolaków podmiotów uprawnionych do otrzymania tej dotacji.
Nauczycielowi odwołanemu ze stanowiska kierowniczego w szkole niezgodnie z warunkami określonymi w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, przysługuje odszkodowanie w wysokości nie niższej od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, a nie w wysokości utraconego za taki okres dodatku funkcyjnego (art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty w związku z art. 5, art. 42 § 1 i art. 471 k.p.).
