Wyrok SN z dnia 25 maja 2022 r., sygn. II PSKP 101/21

Nauczycielowi odwołanemu ze stanowiska kierowniczego w szkole niezgodnie z warunkami określonymi w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, przysługuje odszkodowanie w wysokości nie niższej od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, a nie w wysokości utraconego za taki okres dodatku funkcyjnego (art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty w związku z art. 5, art. 42 § 1 i art. 47¹ k.p.).

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący)

SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Staryk

w sprawie z powództwa M. J. K. przeciwko Szkole […] nr […] im. […] w B. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 maja 2022 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn. akt V Pa […],

1) oddala skargę kasacyjną,

2) zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2019 r. zasądził od pozwanej Szkoły […] Nr […] im. […] w B. na rzecz powódki M. J. K. tytułem odszkodowania kwotę 16.822,41 zł brutto z odsetkami za czas opóźnienia od dnia 1 marca 2019 r. do dnia zapłaty oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania w sprawie i rygorze natychmiastowej wykonalności.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. wyrokiem z dnia 28 stycznia 2020 r. oddalił apelację wniesioną przez pozwaną od wyroku Sądu pierwszej instancji.

Sąd Okręgowy przyjął za własne ustalenia faktyczne poczynione w sprawie przez Sąd Rejonowy. Uznał równocześnie, że kwestią sporną w tej sprawie była jedynie wysokość odszkodowania, jakie należało się powódce z tytułu niezgodnego z prawem odwołania jej ze stanowiska wicedyrektora. Powódka domagała się bowiem (po ostatecznym sprecyzowaniu stanowiska) odszkodowania w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, to jest za trzy miesiące. Natomiast pozwana podnosiła, że roszczenie powódki o odszkodowanie jest zasadne jedynie do wysokości utraconego za taki okres (tj. za okres wypowiedzenia) dodatku funkcyjnego.