Wyrok SN z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. II PSKP 74/22

Art. 45 § 2 k.p. pozwala na uwzględnienie przez sąd roszczenia o odszkodowanie zamiast zgłoszonego przez pracownika roszczenia o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony za bezskuteczne lub o przywrócenie do pracy, jeżeli uwzględnienie ich (w ocenie sądu) jest niemożliwe lub niecelowe. Możliwość orzeczenia o odszkodowaniu zamiast o przywróceniu do pracy będzie zasadna, gdy dochodzenie roszczenia o przywrócenie do pracy zostanie zakwalifikowane, w konkretnej sytuacji, jako nadużycie prawa.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący)
‎

SSN Leszek Bielecki (sprawozdawca)
‎

SSN Robert Stefanicki

w sprawie z powództwa W. W. ‎przeciwko Zespołowi Szkolno-Przedszkolnemu w S. ‎o przywrócenie do pracy,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 stycznia 2024 r., ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku ‎z dnia 28 lipca 2021 r., sygn. akt V Pa 43/20,

I. oddala skargę kasacyjną,

II. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 28 lipca 2021 r., V Pa 43/20, w sprawie z powództwa W. W. przeciwko Zespołowi Szkolno-Przedszkolnemu w S. o przywrócenie do pracy, oddalił apelację powoda wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z 18 września 2020 r., V P 189/19, oraz orzekł o kosztach procesu.

W sprawie tej powód domagał się przywrócenia do pracy u pozwanego na dotychczasowych warunkach oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy w Słupsku wyrokiem z 18 września 2020 r., V P 189/19, zasądził od pozwanego na rzecz powoda odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę w kwocie 6.316,29 zł.

Apelację wywiódł pełnomocnik powoda zaskarżając wyrok w części w zakresie w jakim żądanie o przywrócenie do pracy pozwanego na dotychczasowych warunkach nie zostało uwzględnione. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części poprzez orzeczenia o przywróceniu do pracy powoda u pozwanego na dotychczasowych warunkach.