Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. II CSKP 58/22

Dotacja przewidziana w art. 90 ust. 2b u.s.o. przysługiwała podmiotowi prowadzącemu przedszkole niepubliczne. Powiązanie wielkości dotacji z liczbą dzieci korzystających z przedszkola stanowiło jedynie metodę oszacowania kosztów podlegających sfinansowaniu dotacją, nie czyniło jednak z przedszkolaków podmiotów uprawnionych do otrzymania tej dotacji.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie: 

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) 

‎SSN Roman Trzaskowski ‎

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) 

w sprawie z powództwa A. S.A. z siedzibą w W. ‎przeciwko Gminie Miasto Kłodzko ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 sierpnia 2022 r., ‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu ‎z dnia 11 marca 2019 r., sygn. akt I ACa 845/18, 

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. 

Uzasadnienie

Powódka – A. S.A. w W. wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, że pozwana Gmina Miasta Kłodzka (dalej „Gmina”) ma zapłacić na jej rzecz kwotę 349 608,09 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty z tytułu odszkodowania za niewypłacenie części dotacji należnej T. S., która swoją wierzytelność z tego tytułu scedowała na powódkę umową z 13 kwietnia 2017 r. („Umowa przelewu”).

7 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wydał nakaz zapłaty zgodny z żądaniem pozwu. W zarzutach Gmina powołała się na nieważność Umowy przelewu ze względu na charakter wierzytelności, ewentualnie bezskuteczność tej Umowy z powodu jej zawarcia przez osobę nieuprawnioną.

Wyrokiem z 23 lutego 2018 r., po ustaleniu, że T. S. prowadziła Niepubliczne Przedszkole w K. i w latach 2009-2011 otrzymywała z tego tytułu comiesięczną dotację podmiotową przekazywaną przez pozwaną, Sąd Okręgowy utrzymał w całości w mocy swój nakaz zapłaty.

W marcu 2012 r. Regionalna Izba Obrachunkowa w W. (RIO) przeprowadziła kontrolę prawidłowości naliczania przez pozwaną i przekazywania dotacji dla niepublicznych przedszkoli w latach 2009-2011. Przyjęła, że prawidłowo wyliczona dotacja dla takich placówek powinna wynosić na jedno dziecko przedszkolne w 2009 r. – 510,39 zł, w 2010 r. – 520,86 zł, a w 2011 r. – 512,43 zł. Tymczasem świadczenia wypłacone w tym okresie T. S. wyniosły miesięcznie na każde dziecko w 2009 r. – 370,74 zł, w 2010 r. – 424 zł, a w 2011 r. – 399 zł. Różnica była skutkiem obliczenia przez pozwaną dotacji w ten sposób, że stawkę 75% naliczono od kwoty planowanych w budżecie gminy wydatków bieżących ponoszonych na przedszkola publiczne, pomniejszonej o zaplanowane dotacje dla przedszkoli niepublicznych, wydatki na wyżywienie (w 2009 r.) i na zajęcia przekraczające realizację podstawy programowej wychowania przedszkolnego –pokrywane przez rodziców oraz o subwencję otrzymywaną na dzieci niepełnosprawne. Zdaniem organu kontrolującego przepisy nie uprawniały do odejmowania od podstawy naliczania dotacji jakichkolwiek wydatków i dochodów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00