W ocenie Izby działanie odwołującego ukierunkowane jest na osiągnięcie korzyści, w postaci pozyskania zamówienia publicznego, z pominięciem podstawowych reguł uczciwej konkurencji, czy też uczciwości kupieckiej. Odwołujący swoim zachowaniem, poprzez nieuzasadnione wykorzystanie swojej pozycji podatkowej (zwolniony z podatku VAT z uwagi na nieosiągnięcie wymaganego ustawą poziomu sprzedaży), poprzez
Przesłanka unieważnienia postępowania wynikająca z art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp powinna być rozumiana wąsko, a niemożliwa do usunięcia wada to taka, która dotyczy czynności niedającej się unieważnić lub powtórzyć. Podstawa unieważnienia całego postępowania może zachodzić w szczególności, kiedy jeszcze przed otwarciem ofert zaistnieje wada postępowania, a mimo to oferty zostaną otwarte. Taka sama sytuacja
Odwołujący - mimo takiego wymagania w SIWZ - w kolumnie 6 oferty wskazał tylko producenta i nazwę N.S., fotel F., bez doprecyzowania konkretnego przedmiotu. Późniejsze tłumaczenia w odwołaniu i na rozprawie, że odwołujący zamierzał zamówić ten fotel indywidualnie i dlatego fotel nie ma numerów produktu nie mogą być uwzględnione. Wykonawca musi opracować ofertę z należytą starannością i nie może oczekiwać
1. Cena ofertowa przystępującego jest niższa o więcej niż 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Należy zatem stwierdzić, że ziściła się przesłanka wszczęcia postępowania wyjaśniającego w przedmiocie wyliczenia ceny przedmiotowej oferty przewidziana w art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy pzp. Przeprowadzenie tych czynności jest dla zamawiającego w ramach prowadzonego postępowania o udzielenie
W przypadku opisania przedmiotu zamówienia przez wskazanie rozwiązań referencyjnych, wykonawca powołujący się na rozwiązania równoważne - zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy Pzp - ma obowiązek wykazać, że oferowane przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez zamawiającego. Izba nie podzieliła stanowiska Odwołującego, że przywołany przepis określa rozkład ciężaru
W świetle brzmienia art. 90 ust. 1 Pzp, w zakresie istotnych części zamówienia ważne jest ustalenie, że te części mają znaczenie dla całości wyceny przedmiotu zamówienia lub że są to istotne części zamówienia, które stanowią przedmiot odrębnego wynagrodzenia.
Izba stwierdza, że działania zamawiającego z powołaniem się na art. 26 ust. 3 lub ust. 4 Pzp są zwykle próbami uratowania oferty wykonawcy, który nie załączył jakiś dokumentów do oferty (dokumentów określonych w art. 26 ust. 3 i 3a Pzp). Częstokroć takie pominięcie jest wynikiem przeoczenia, ale zdarza się również, że to niezałączenie dokumentów wynika z niezrozumienia treści SIWZ. W związku z tym
1.Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy jest obligatoryjne, tym samym jest obowiązkiem Zamawiającego, którego to obowiązku nie niweczy np. niedochowanie w czasie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ciążących na Zamawiającym obowiązków, jak również nie niweczy tego obowiązku błąd w działaniu Zamawiającego. 2.Zamawiający nie
Brak wniesienia wadium przelewem, a dokonanie tego poprzez wpłatę gotówki na rachunek zamawiającego prowadzony w Banku P.B. S.A. w okolicznościach tej sprawy nie mógł skutkować odrzuceniem oferty odwołującego z postępowania w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp, który stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wadium nie zostało wniesione, lub zostało wniesione w sposób nieprawidłowy, jeżeli
1.W pierwszej kolejności Izba podkreśla, że ostatnia nowelizacja miała na celu odformalizowanie postępowania o udzielnie zamówienia publicznego, tzn. ograniczenie wymogów dokumentacyjnych względem wykonawców ubiegających się o udzielnie zamówienia publicznego. Chodził o żądanie co do zasady dokumentów tylko od wykonawcy, którego oferta została oceniona najwyżej. Wiązał się z tym także obowiązek akceptowania
Izba ponownie podkreśla, że zasadą jest nieograniczony dostęp wykonawców do zamówienia. Każdy z wykonawców samodzielnie decyduje, który produkt chce zaoferować. Sztuczne - bezpodstawne ograniczanie przez Zamawiającego parametrów, stanowi o ograniczaniu ilości wykonawców, którzy mogą złożyć ofertę. Podkreślić także należy, że istotą konkurencji jest, że każdy z wykonawców chce i powinien zaoferować
Izba reprezentuje stanowisko, że przepis art. 180 ust. 2 Pzp w brzmieniu po nowelizacji, w postępowaniach podprogowych został przez ustawodawcę zawężony jedynie do sytuacji wyraźnie w nim wskazanych i nie może być interpretowany rozszerzająco. Zdaniem Izby znowelizowany przepis art. 180 ust. 2 pkt 6 i wskazane w nim przez ustawodawcę wyraźne sformułowanie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
Zasada koncentracji środków ochrony prawnej przemawia zatem za uznaniem, że nie jest właściwą ocena czynności już nieistniejącej, unieważnionej przez Zamawiającego, jeśli w postępowaniu mamy do czynienia z ponowioną czynnością wyboru najkorzystniejszej oferty, poprzedzoną badaniem i oceną ofert, w ramach której podjęto czynności uzupełnienia określonych dokumentów a rezultat tych czynności oraz ich
Jako że postępowanie było prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego i zamawiający zaanonsował, że zastosuje art. 24aa Pzp, zamawiający dokonał najpierw oceny ofert i stwierdzając, że wykonawca ZUL, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlegała wykluczeniu - zamawiający mógł zaniechać oceny spełniania przez wszystkich wykonawców warunków udziału w postępowaniu oraz badania
W rozpatrywanym przypadku Odwołujący nie wykazał braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób i w zakresie wymaganym przez Zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu opublikowanym w Dz. Urz. UE. Nie przedłożył tych dokumentów również w odpowiedzi na kierowane do niego wezwania Zamawiającego, do ich uzupełnienia. Tym samym zaszła ewidentna podstawa wykluczenia wykonawcy
Sporządzanie opisu przedmiotu zamówienia należy do wyłącznych uprawnień oraz obowiązków zamawiającego i jest jedną z najważniejszych czynności związanych z przygotowaniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ wskazuje na rzeczywiste potrzeby zamawiającego. Zamawiający jest gospodarzem postępowania i ma prawo, wyznaczając cel, jaki zamierza zrealizować, tak określić przedmiot zamówienia
Zamawiający dokonując poprawienia w ofercie Odwołującego w poz. nr 61 formularza cenowego w zakresie zadania nr IX i odrzucając ofertę Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w wyniku otrzymania oświadczenia woli o braku zgody na dokonaną poprawkę nie naruszył wskazanych w treści odwołania przepisów, w tym nie naruszył również art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp oraz art. 91 ust. 1 ustawy
Rozpatrując zasadniczy zarzut odwołania, Izba doszła do wniosku, że Odwołujący trafnie postawił i zarzut, i żądanie odrzucenia oferty Wykonawcy z powodu rażąco niskiej ceny, w związku ze złożeniem lakonicznych wyjaśnień w tej kwestii. Okoliczności, na które powołuje się Wykonawca, powinny być udowodnione za pomocą dowolnych środków dowodowych - ustawodawca pozostawił wykonawcy wybór w tym zakresie.
W ocenie składu orzekającego Izby, wbrew obowiązkowi nałożonemu nań przepisem art. 36 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp i art. 91 ust. 2d ustawy Pzp, zamawiający nie opisał sposobu oceny ofert w kryterium "rozwiązania funkcjonalno-użytkowe", ani nie określił tego kryterium w sposób umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawionych przez wykonawców. W języku polskim "opisać" to przedstawić szczegóły dotyczące
Wadium nie może funkcjonować samo w sobie, gdyż stanowi zabezpieczenie dla zamawiającego w okresie, gdy wykonawca jest związany ofertą, a trudno znaleźć jakiekolwiek funkcjonalne uzasadnienie dla utrzymywania wadium po okresie związania ofertą - gdy wykonawca przestaje być związany ofertą, to w okresie tym nie mogą powstać roszczenia Zamawiającego, dające podstawę do zatrzymania wadium. W ocenie Izby
O ile każdorazowo treść oświadczenia woli składanego w postępowaniu w ramach oferty należy rozpatrywać przez pryzmat zamiaru wykonawcy, wyrażającego się wolą uczestnictwa w postępowaniu, a w konsekwencji - złożenia oferty zgodnej z s.i.w.z., o tyle kluczową sprawą jest, czy w konkretnym stanie faktycznym możliwe jest ustalenie treści oświadczenia co do oferowanego przedmiotu w sposób nie naruszający
Izba stwierdza, że zamawiający wymagał w SIWZ zaoferowania "pojazdów wyposażonych w silniki spełniające aktualnie obowiązującą normę emisji spalin, zgodnie z wymaganiami prawa". Wymóg ten był postawiony przez zamawiającego w sposób ogólny. Dlatego należy również wziąć pod uwagę cel, któremu służy spełnianie normy emisji spalin. Wobec braku innego uzasadnienia opisanego w SIWZ, należy uznać, że spełnianie
Jeśli zamawiający uznał, że oznaczenie wyjaśnień "TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA" i ich treść obejmująca metody kalkulacji ceny i konkretne dane cenotwórcze jest wystarczającym wykazaniem, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa wykonawcy, to należy podnieść, że zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy Pzp nie ujawnianiu podlegają wyłącznie informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa,
Zamawiający w s.i.w.z., po pierwsze - dokonał wyboru pisemnej, faksowej i elektronicznej metody komunikacji jako równorzędnie obowiązujących w postępowaniu, do czego był uprawiony na mocy delegacji wynikającej z przepisów ustawowych. Po drugie jednak - wprowadził dodatkowo zasadę, że przekazywane informacje uważa się za skutecznie doręczone adresatowi, jeżeli niezwłocznie potwierdzi on fakt ich otrzymania
