Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. KIO 2475/16

Jeśli zamawiający uznał, że oznaczenie wyjaśnień "TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA" i ich treść obejmująca metody kalkulacji ceny i konkretne dane cenotwórcze jest wystarczającym wykazaniem, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa wykonawcy, to należy podnieść, że zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy Pzp nie ujawnianiu podlegają wyłącznie informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, nie zaś pismo w całości złożone przez wykonawcę. Wyjaśnienia wykonawcy nie zawierają w całości informacji odpowiadających informacjom niepodlegającym ujawnieniu, takimi nie są np. informacje o minimalnym wynagrodzeniu za pracę na podstawie ogólnie obowiązującego aktu prawnego, o dostępnych kwotach dofinansowania z PFRON, czy na temat Kodeksu pracy i aktów wykonawczych dotyczących sfery pracowniczej, także inne informacje niewskazujące metody kalkulacji ceny i danych cenotwórczych, a dotyczące ogólnych faktów, czy zapewnienia, że cena oferty nie jest rażąco niska oraz uwzględnia wszelkie koszty wykonania zamówienia itp.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Protokolant: Sylwia Jankowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 grudnia 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Jantar spółka z o.o., ul. Zygmunta Augusta 71, 76-200 Słupsk; Jantar 2 spółka z o.o. ul. Zygmunta Augusta 71, 76-200 Słupsk
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Politechnika Koszalińska, ul. Śniadeckich 2, 75-453 Koszalin

orzeka:
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu: - unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty (zadania I, II, III), - powtórzenie czynności badania oferty wykonawcy K. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KM MANAGEMENT K. M. z siedzibą w Katowicach, w tym wezwanie tego wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, zawartego w części IV pkt 1. 2) ppkt 2.3 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, - ujawnienie informacji zawartych w wyjaśnieniach wykonawcy K. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KM MANAGEMENT K. M. z dnia 9.12.2016 r., z wyłączeniem informacji wskazujących ilość zatrudnionych pracowników - w pkt 1 i procentowe udziały poszczególnych składników w zaoferowanej cenie - w pkt 2 lit. f oraz w pkt 3, 6 i 7, - ocenę ofert niepodlegających odrzuceniu; 2. kosztami postępowania obciąża zamawiającego: Politechnika Koszalińska, ul. Śniadeckich 2, 75-453 Koszalin, i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Jantar spółka z o.o., ul. Zygmunta Augusta 71, 76-200 Słupsk; Jantar 2 spółka z o.o. ul. Zygmunta Augusta 71, 76-200 Słupsk tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od zamawiającego: Politechnika Koszalińska, ul. Śniadeckich 2, 75-453 Koszalin na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Jantar spółka z o.o., ul. Zygmunta Augusta 71, 76-200 Słupsk; Jantar 2 spółka z o.o. ul. Zygmunta Augusta 71, 76-200 Słupsk kwotę 19 847 zł 00 gr (słownie: dziewiętnaście tysięcy osiemset czterdzieści siedem złotych zero gr) stanowiącą uzasadnione koszty postępowania odwoławczego poniesione przez odwołującego.