Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, zamawiający ma bezwzględny obowiązek podania uzasadnienia faktycznego i prawnego odrzucenia oferty wykonawcy. Przywołany przepis, stanowiący realizację zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, takich jak jawność postępowania oraz równe traktowanie wykonawców i zachowanie uczciwej konkurencji, nakłada na zamawiającego obowiązek podania wykonawcom
1. Jeżeli cena zaoferowana przez odwołującego, z uwagi na jej istotnie niższy poziom od wartości szacunkowej zamówienia, a w szczególności od cen zaoferowanych przez innych wykonawców, może budzić wątpliwości co do jej realności, to zasadność odrzucenia oferty ocenia się w kontekście okoliczności faktycznych wskazanych przez zamawiającego w uzasadnieniu czynności odrzucenia. Ocenie Izby podlega bowiem
1. Wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 Pzp jest dopuszczalne jedynie w przypadku kumulatywnego spełnienia wszystkich określonych w tym przepisie przesłanek, a przesłanki te nie mogą być rozumiane dowolnie. Wykluczając wykonawcę zamawiający nie może zatem opierać się wyłącznie na fakcie, że doszło do rozwiązania wcześniejszej umowy zawartej z wykonawcą. Zamawiający
Specjalistyczny charakter zamówienia wymusza konieczność określenia wymagań odnośnie wiedzy i doświadczenia w danym przedmiocie na wysokim poziomie, który to poziom gwarantuje, że zamówienie zostanie wykonane należycie. Zaś, działanie zamawiającego w tym zakresie nie jest wyrazem dążenia do ograniczenia konkurencji, ale dbałości o interes własny i publiczny. Określenie warunków służy ograniczeniu udziału
Przy odwołaniu od postanowień SIWZ istotnym jest precyzyjne sformułowanie żądań, gdyż ocena zarzutu podniesionego w ramach odwołania dokonywana jest z uwzględnieniem formułowanych żądań. To poprzez ich pryzmat Izba ocenia zasadność kwestionowanych postanowień SIWZ. Podkreślić należy, że to obowiązkiem odwołującego jest precyzowanie żądania i wykazanie podstaw go uzasadniających. To odwołujący formułując
1. Chociaż postępowanie o udzielenie zamówienia cechuje się dużym poziomem formalizmu, to jednak formalizm ten nie może przesłaniać celu postępowania i prowadzić do eliminacji ofert zawierających uchybienia, które mogą zostać poprawione, a których poprawienie nie będzie stało w sprzeczności z zasadami udzielania zamówień publicznych. Celem przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest właśnie niedopuszczenie
W ocenie Izby przyjmowanie, że wszyscy członkowie konsorcjum są tak samo winni niewykonania zamówienia jest nieakceptowalne. Konsekwencje odpowiedzialności konsorcjum przy realizacji danego zamówienia, a właściwie nieprawidłowego jego wykonywania, nie powinny automatycznie rozciągać się na inne późniejsze zamówienia, gdzie członkowie tego konsorcjum zamierzają ubiegać się o ich realizacje. Potrzebę
Przedstawianie dowodów w zakresie cen minimalnych i możliwości wykonania zamówienia leży w gestii wykonawców. Ceny rynkowe natomiast mogą kształtować się dowolnie, z uwzględnieniem wymagań określonych przepisami prawa. Tym samym bezpodstawny jest wniosek odwołującego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność ustalenia, czy oferty wykonawców mają charakter ceny rynkowej, uwzględniającej
1. W trakcie postępowania odwoławczego to odwołujący kwestionuje podjęte przez zamawiającego decyzje, nie zgadza się z podjętymi czynnościami lub zaniechaniem określonych działań, tak więc zgodnie z regułą płynącą z art. 190 ustawy Pzp to na nim spoczywa ciężar dowiedzenia, że stanowisko zamawiającego jest nieprawidłowe. Tym samym to odwołujący powinien składać dowody w postępowaniu, które będą potwierdzać
1. Okoliczność, iż cena oferty przekracza kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia nie może stanowić o braku interesu we wniesieniu odwołania. Należy mieć bowiem na uwadze, że zgodnie z art. 93 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający zawsze może zwiększyć kwotę jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia. 2. Jeżeli dokument przedstawiony przez wykonawcę nie zawiera nieprawdziwych
Samo złożenie wniosków o przeprowadzenie dowodów z oględzin i opinii biegłego nie może zostać uznane za wypełnienie obowiązków mających swoje źródło w treści art. 190 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy Pzp. Jeżeli bowiem wnoszący odwołanie posiada przypuszczenia, co do niezgodności treści oferty konkurenta z treścią SIWZ winien powyższe wykazać stosownymi dowodami lub przynajmniej uprawdopodobnić, że w
1. Na gruncie ustawy Pzp, w tym jej art. 87 ust. 1 nie ma przeszkód, aby Zamawiający prowadził wyjaśnienia wieloetapowo, aż do uzyskania odpowiedzi na wszystkie pytania i wątpliwości, oczywiście poza przypadkami opisanymi w art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, gdy wykonawca nie udziela wyjaśnień, albo też bez obiektywnej uzasadnionej przyczyny spóźnia się z ich udzieleniem. Oceniając wyjaśnienia zamawiający
1. Odwołanie powinno wyrażać zastrzeżenia wobec dokonanych przez zamawiającego czynności lub zaniechań, co oznacza obowiązek zaprezentowania przez odwołującego nie tylko podstawy prawnej takich zastrzeżeń, ale przede wszystkim argumentacji odnoszącej się do postulowanej oceny. Oznacza to zatem konieczność odniesienia się do elementów stanu faktycznego, jak również podjętych czynności lub zaniechań
Warunki określone w opisie przedmiotu zamówienia dotyczą wszystkich potencjalnych wykonawców, zatem wszystkim podmiotom działającym na rynku postawiono takie same warunki początkowe. Ponadto, art. 29 ustawy Pzp nie powinien być odnoszony do sytuacji jednego wykonawcy i trudności, jakie mogą u tego wykonawcy wystąpić z uwagi na takie, a nie inne wymagania zamawiającego. Przepis ten nie powinien być
Zgodnie z powszechnie akceptowanym w doktrynie i orzecznictwie stanowiskiem ewentualne niejasności treści specyfikacji nie mogą powodować eliminacji z postępowania wykonawcy, który w dobrej wierze zastosował się do postanowień s.i.w.z., które mogły zostać również zinterpretowane w inny sposób.
Termin do złożenia odwołania określony w art. 182 ust. 3 p.z.p. rozpocznie swój bieg w dniu, w którym wykonawca uzyskał lub przy zachowaniu należytej staranności mógł uzyskać wiedzę o podjętych przez zamawiającego zaskarżalnych czynnościach, co do których (uprzednio) zamawiający nie przesłał informacji (art. 182 ust. 1 p.z.p.). Bez znaczenia jest przy tym to, czy czynności, o których uzyskał informację
Wynik przetargu na realizację zamówienia publicznego może być zaskarżony także wówczas, gdy wybrana oferta była wprawdzie najkorzystniejsza z punktu widzenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ale została złożona z naruszeniem przepisów prawa lub wykonawca powinien być wcześniej wykluczony z przetargu.
Skoro samo pojęcie rażąco niskiej ceny każdorazowo wymaga w indywidualnej, ustalonej sytuacji konkretyzacji, zaś ustawa p.z.p. nie posiada ustawowo określonego procentowego poziomu, na podstawie którego można uznać automatycznie, kiedy mamy do czynienia z zaoferowaniem rażąco niskiej ceny, każdy przypadek, ze względu na przedmiot zamówienia, sposób jego realizacji, wartość zamówienia oraz uwarunkowania
Blokowanie możliwości zaoferowania i sprzedaży urządzeń zgodnych ze standardem ETSI DMR, ale pochodzących od różnych producentów stanowi niczym nieuzasadnione utrudnienie uczciwej konkurencji. Zresztą Zamawiający w żadnym miejscu nie wymaga w ogóle podania nazwy i typu oferowanego urządzenia. Niemniej jednak niewątpliwie przy takiej konstrukcji SIWZ Zamawiający opisując w ten sposób przedmiot zamówienia
Izba jest związana zakresem określonym w podniesionych zarzutach. Nie jest natomiast związana zakresem stawianych żądań, gdyż biorąc pod uwagę przepis art. 190 ust 7 Pzp Izba może w zakresie innym, adekwatnym - od żądanego w odwołaniu, uwzględnić postawione żądanie co do zmiany treści SIWZ.
Reguła ponoszenia przez strony kosztów postępowania odwoławczego stosownie do wyników postępowania odwoławczego oznacza, że "obowiązuje w nim, analogicznie do procesu cywilnego, zasada odpowiedzialności za wynik procesu, według której koszty postępowania obciążają ostatecznie stronę "przegrywającą" sprawę.
Brak interesu w uzyskaniu zamówienia jest przesłanką materialnoprawną badaną, jako podstawa do przystąpienia przez Izbę do merytorycznego rozpoznania odwołania. Brak interesu nie stanowi, zatem tożsamego pojęcia z pojęciem osoby nieuprawnionej w rozumieniu art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy. Osoba nieuprawniona w rozumieniu tego przepisu jest bowiem podmiotem nie będącym wykonawcą, uczestnikiem postępowania
Przepis art. 179 ust. 1 Pzp nie pełni funkcji publicznych. Postępowanie odwoławcze ma jedynie na celu ochronę interesów osoby wnoszącej środki ochrony prawnej, o których mowa w tym artykule.
Decyzją Zamawiającego oferta Odwołującego została odrzucona. Czynność ta nie została przez Odwołującego zakwestionowana w drodze środka ochrony prawnej, a zatem stała się ostateczna i prawomocna. W tej sytuacji Odwołujący - jako podmiot skutecznie wyeliminowany z udziału w postępowaniu - nie legitymuje się interesem we wniesieniu odwołania i nie może wykazać, że na skutek naruszenia przez Zamawiającego
