Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. KIO 75/17

Sporządzanie opisu przedmiotu zamówienia należy do wyłącznych uprawnień oraz obowiązków zamawiającego i jest jedną z najważniejszych czynności związanych z przygotowaniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ wskazuje na rzeczywiste potrzeby zamawiającego. Zamawiający jest gospodarzem postępowania i ma prawo, wyznaczając cel, jaki zamierza zrealizować, tak określić przedmiot zamówienia, aby móc go opisać adekwatnie do wyznaczonego celu, zachowując jednocześnie obiektywizm w formułowaniu opisu swoich potrzeb. W ocenie Izby zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który umożliwi przygotowanie oferty przez wykonawców, jakkolwiek nie oznacza to, że każdy uczestnik rynku w przedmiotowej branży może z powodzeniem złożyć ważną ofertę. Zamawiający podał zarówno zakres przedmiotu, jego ilość oraz opisał wymagania szczegółowe. Okoliczność, iż nie wszystkim wykonawcom opis dokonany przez zamawiającego odpowiada powodować musi, co najwyżej, podjęcie decyzji przez wykonawców, co do chęci uczestniczenia w przedmiotowym postępowaniu.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki

Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na rozprawie z udziałem stron dnia 24 stycznia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 stycznia 2017 r. przez wykonawcę Sprint S.A. Olsztyn, ul. Jagiellończyka 25, 10-062 Olsztyn w postępowaniu prowadzonym Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie, ul. Krochmalna 13j, 20?401 Lublin

orzeka:
1. oddala odwołanie. 2. kosztami postępowania obciąża Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie tytułem wpisu od odwołania. 2.1 Zasądza od Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie na rzecz Zarządu Dróg i Mostów w Lublinie kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą zwrot kosztów postępowania odwoławczego poniesionych z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.