Dane osobowe sędziów popierających zgłoszenia kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa stanowią informację publiczną i mogą być udostępniane na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Organ wydając decyzję o zwolnieniu z listy biegłego sądowego na podstawie § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie biegłych sądowych, kieruje się jedynie oceną wystąpienia w sprawie przesłanek określonych w rozporządzeniu do zastosowania, którego jest zobligowany po stwierdzeniu ich istnienia. Decyzja organu w przedmiocie zwolnienia z listy biegłych wydana na podstawie wyżej
Zmiany w przepisach ustawowych, w tym ustawie o straży granicznej, wprowadzone po wydaniu decyzji administracyjnych, nie mają wpływu na ocenę legalności tych decyzji przez sąd administracyjny, który ocenia stan prawny obowiązujący w momencie ich wydania.
W myśl § 6 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie biegłych sądowych w przypadku, o którym mowa między innymi w § 6 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia, Prezes Sądu jest obowiązany wysłuchać biegłego, chyba że jest to niemożliwe. Zarówno literalne jak i potoczne brzmienie użytego przez ustawodawcę zwrotu "jest obowiązany wysłuchać" wymaga zachowania ustnego sposobu wysłuchania strony,
Zgodnie z art. 190 Konstytucji RP, wyroki Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. W związku z tym, organy administracji publicznej oraz sądy są zobowiązane do uwzględniania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.
Zgodnie z art. 190 ust. 1 i 3 Konstytucji RP wynika, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają bezpośredni i obowiązujący wpływ na akty normatywne, co oznacza, że każdy przepis uznany przez Trybunał za niekonstytucyjny traci swoją moc obowiązującą z dniem ogłoszenia orzeczenia, chyba że określono inny termin.
1. Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (podatkowego) nie zostaje naruszona, jeżeli organ odwoławczy podejmuje decyzję w sprawie na nowo, dokonując pełnej analizy i oceny argumentów oraz dowodów. Uzupełnienie argumentacji przez organ odwoławczy nie świadczy o złamaniu tej zasady, ale wręcz przeciwnie - potwierdza jej przestrzeganie. Zasada ta nie oznacza wyłącznie kontroli orzeczenia
1. Jeżeli dany obiekt spełnia kryteria bycia budynkiem, nie może zostać opodatkowany jako budowla. 2. Wyrok zakresowy Trybunału Konstytucyjnego nie eliminuje przepisu z porządku prawnego, ale zmienia jego treść normatywną, nie wpływając na literalne brzmienie. Brak szczegółowego uzasadnienia naruszenia prawa w skardze kasacyjnej może uniemożliwić zakwestionowanie stanowiska wyrażonego przez sąd pierwszej
Na wydane na podstawie art. 5a § 6 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137) postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu wniosku strony o zbadanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wymogów niezawisłości i bezstronności (art
Kancelaria Sejmu pozostawała w bezczynności, nie udostępniając list poparcia dla kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa po uprawomocnieniu się wyroku, który takie udostępnienie nakazywał. Nie stanowiło to jednak rażącego naruszenia prawa.
Przekształcenie czynnego stosunku sędziowskiego w stan spoczynku podlega kontroli sądu. I to nawet wówczas, gdy dokonuje tego głowa państwa.
Ujednolicenie praktyki orzeczniczej w jednym z rozbieżnych wariantów nie oznacza przyzwolenia dla niezgodnego z prawem działania organu, mającego miejsce przed ugruntowaniem stabilnego stanowiska (art. 7 Konstytucji RP). Z zastrzeżeniem wyjątkowych sytuacji, uzasadnionych wartościami konstytucyjnymi, nie można przyjąć, by ujednolicenie zapatrywania w zakresie wykładni operatywnej danej regulacji miało
W świetle art. 190 ust. 4 Konstytucji RP w razie odroczenia utraty mocy obowiązującej przepisu, na podstawie którego zostały wydane prawomocne orzeczenie sądowe lub ostateczna decyzja administracyjna, dopuszczalność wznowienia postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego wystąpi dopiero po upływie terminu odroczenia, jeżeli ustawodawca wcześniej nie zmieni lub nie uchyli danego przepisu
Eliminacja z systemu prawnego przepisu art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. w drodze ustawy, nie w drodze derogacji trybunalskiej jest w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego oceniana jako brak podstaw do wznowienia postępowania. Wskazuje się bowiem, że w sytuacji odroczenia utraty mocy obowiązującej przepisu Trybunał stwierdza istnienie niekonstytucyjności, dając zarazem ustawodawcy czas na dostosowanie
Wobec wyraźnego brzmienia art. 190 ust. 1 Konstytucji, orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zostały wyposażone w atrybut mocy powszechnie obowiązującej. Powszechnie obowiązująca moc orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego oznacza związanie nimi wszystkich sądów, także Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skutki wywierane przez wyroki Trybunału Konstytucyjnego, wydawane w kwestii konstytucyjności
Stwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny niekonstytucyjność pominięcia prawodawczego oznacza, iż wyrok Trybunału powinien być uwzględniony przy ocenie prawnych podstaw wydanej decyzji. W takim wypadku mają bezpośrednie zastosowanie przepisy Konstytucji oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego, które powodują określoną zmianę stanu prawnego.
Określenie konsekwencji zamieszczenia przez Trybunał Konstytucyjny tzw. klauzuli odraczającej nie daje jednoznacznej odpowiedzi co do nakazu bądź zakazu dalszego stosowania niezgodnej z Konstytucją regulacji prawnej do chwili jej derogacji.W takich sytuacjach nie ma miejsca na automatyzm, a konieczne staje się każdorazowe rozważenie szeregu czynników, w tym przyczyn odroczenia, rodzaju naruszenia,
Delegowanie nie jest równoznaczne z przeniesieniem do innego sądu, czyli zmianą (na stałe) zakresu jurysdykcji sędziego, wynikającej z aktu powołania. Oznacza ono jedynie, że przez czas określony w delegacji sędzia jest uprawniony do orzekania w innym sądzie, pozostając jednak nadal sędzią sądu, który był wskazany w akcie powołania.
Delegowanie nie jest równoznaczne z przeniesieniem do innego sądu, czyli zmianą (na stałe) zakresu jurysdykcji sędziego, wynikającej z aktu powołania. Oznacza ono jedynie, że przez czas określony w delegacji sędzia jest uprawniony do orzekania w innym sądzie, pozostając jednak nadal sędzią sądu, który był wskazany w akcie powołania.
Przejęcie przez sąd administracyjny kompetencji organu administracji do końcowego załatwienia sprawy stanowiłoby wykroczenie poza konstytucyjnie określone granice kontroli działalności administracji publicznej. Poddanie działalności administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego oznacza, że w sprawach objętych tą kontrolą nadal mamy do czynienia ze sprawami administracyjnymi, organ administracji
Przejęcie przez sąd administracyjny kompetencji organu administracji do końcowego załatwienia sprawy stanowiłoby wykroczenie poza konstytucyjnie określone granice kontroli działalności administracji publicznej. Poddanie działalności administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego oznacza, że w sprawach objętych tą kontrolą nadal mamy do czynienia ze sprawami administracyjnymi, organ administracji
Pozytywne uzgodnienie nie obliguje organu do wydania pozytywnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w sytuacji, gdy organ z uzasadnionych przyczyn nie akceptuje któregokolwiek z istotnych ustaleń lub warunków określonych w postanowieniu organu uzgadniającego. Organ wydając decyzję odmowną powinien zatem wykazać wadliwość zajętych pozytywnych stanowisk (opinii, uzgodnień), co wymaga merytorycznego
Decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego, jak i postanowienie o niedopuszczalności odwołania, ma taki sam skutek dla ostateczności decyzji, otwierając drogę do zaskarżenia jej do sądu administracyjnego.
