Wyrok NSA z dnia 9 maja 2018 r., sygn. II FSK 1165/16

Określenie konsekwencji zamieszczenia przez Trybunał Konstytucyjny tzw. klauzuli odraczającej nie daje jednoznacznej odpowiedzi co do nakazu bądź zakazu dalszego stosowania niezgodnej z Konstytucją regulacji prawnej do chwili jej derogacji.W takich sytuacjach nie ma miejsca na automatyzm, a konieczne staje się każdorazowe rozważenie szeregu czynników, w tym przyczyn odroczenia, rodzaju naruszenia, znaczenia przepisu dla prawidłowego funkcjonowania danej gałęzi prawa czy skutków dalszego stosowania bądź odmowy stosowania niekonstytucyjnego unormowania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek (sprawozdawca), Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Rz 746/15 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 9 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od J.M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 3 600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2016r., sygn. akt I SA/Rz 746/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. M.(dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie (dalej: Dyrektor lub organ odwoławczy) z dnia 9 czerwca 2015r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy WSA w Rzeszowie podał, że w toku postępowania podatkowego ustalono, iż skarżący na podstawie umowy sprzedaży z dnia 6 października 2008r. nabył nieruchomość, stanowiącą niezabudowaną działkę o powierzchni 1 ha, za kwotę 155.000 zł. W wyniku wstępnej analizy dochodów i wydatków skarżącego w 2008 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. (dalej: organ I instancji) stwierdził, że wydatek na zakup owej nieruchomości nie znajduje pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, w związku z czym wszczęto wobec skarżącego postępowanie podatkowe. W odpowiedzi na wezwanie o wskazanie źródeł dochodów, skarżący wykazał dochody z emerytury w kwocie 7.557,82 zł oraz wydatki, w łącznej kwocie 163.472,37 zł. Podał on, że posiadał środki pieniężne z prowadzenia gospodarstwa rolnego oraz działalności gospodarczej, z odszkodowania otrzymanego z PZU za pożar budynku mieszkalnego, ze zbierania grzybów, jagód i ziół. Ponadto skarżący oświadczył, że ma 71 lat i od 14 roku życia pracował dorywczo w różnych zakładach pracy. Na podstawie całokształtu materiału dowodowego oraz oświadczeń skarżącego organ I instancji rozliczył jego przychody i wydatki za lata 1956-2007, nie uznając jedynie za źródło dochodów służących finansowaniu wydatków w 2008r. działalności gospodarczej oraz odszkodowania za pożar budynku. Ponadto organ I instancji zweryfikował ponoszone wydatki w latach 1956-2007 i dokonując analizy przychodów i wydatków sprzed 2008r. wskazał, że skarżący na dzień 1 stycznia 2008r. mógł zgromadzić oszczędności pochodzące z przychodów opodatkowanych lub wolnych od podatku w kwocie 4.972,46 zł. Po zweryfikowaniu dochodów/przychodów i wydatków skarżącego w 2008r., organ I instancji stwierdzając, że poniesione w 2008r. wydatki przekroczyły o 150.369,80zł uzyskane przychody, ustalił zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2008 r. w kwocie 112.778 zł.