Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I FSK 658/17
W przypadku komisu dochodzi jedynie do dostawy towaru. Wynagrodzenie dla komisanta trzeba więc traktować jako wynagrodzenie za dostawę.
-
-
Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I FSK 213/17
Wynagrodzenie przysługujące komisantowi od komitenta jest elementem wynagrodzenia za dokonane na rzecz komitenta zakup lub sprzedaż rzeczy, a nie za odrębną czynność (usługę). Nie ma więc możliwości wystawiania faktury dokumentującej prowizję należną komisantowi. Rozliczenie między komitentem i komisantem ogranicza się do wystawienia jednej faktury - za dostawę towaru.
-
Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I FSK 334/17
Wynagrodzenie przysługujące komisantowi od komitenta jest elementem wynagrodzenia za dokonane na rzecz komitenta zakup lub sprzedaż rzeczy, a nie za odrębną czynność (usługę). Nie ma więc możliwości wystawiania faktury dokumentującej prowizję należną komisantowi. Rozliczenie między komitentem i komisantem ogranicza się do wystawienia jednej faktury - za dostawę towaru.
-
Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I FSK 245/17
W przypadku komisu dochodzi jedynie do dostawy towaru. Wynagrodzenie dla komisanta trzeba więc traktować jako wynagrodzenie za dostawę.
-
Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. I FSK 247/17
Usługa ubezpieczenia przedmiotu leasingu i usługa leasingu co do zasady stanowią usługi odrębne i niezależne do celów podatku od wartości dodanej, a jeżeli leasingodawca ubezpiecza przedmiot leasingu, obciążając dokładnym kosztem tego ubezpieczenia leasingobiorcę, taka czynność stanowi transakcję ubezpieczeniową.
-
Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. II FSK 151/17
Przychód z tytułu odszkodowania od gminy nie ma źródła w umowie najmu, gdyż przepis statuujący to odszkodowanie (art. 18 ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów) odsyła do przepisu dotyczącego odpowiedzialności odszkodowawczej władzy publicznej, a mianowicie art. 417 kodeksu cywilnego.
-
Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2019 r., sygn. II FSK 3612/16
Odszkodowanie nie jest zwrotem poniesionego wcześniej wydatku w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 6a) u.p.d.o.p., lecz należnością z tytułu umowy ubezpieczenia. Techniczne kwestie związane ze sposobem ustalenia wysokości odszkodowania oraz realizacją jego wypłaty nie zmieniają charakteru tego przysporzenia oraz jego prawnopodatkowej kwalifikacji.
-
Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. II FSK 3505/16
Organy podatkowe ustalając wymiar podatku od nieruchomości są w tym zakresie bezwzględnie związane treścią ewidencji gruntów i budynków. W rezultacie zaś tak długo, jak długo znajdujący w ewidencji gruntów i budynków zapis dotyczący powierzchni użytkowej nie zostanie zmieniony w trybie właściwym do zmian tej ewidencji, organy podatkowe nie mogą przyjmować innej powierzchni użytkowej w celu określenia
-
Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. II FSK 3525/16
Faktyczne obmiary dokonywane, czy to przez organy podatkowe, czy to przez podatnika same w sobie, nie mogą skutecznie podważyć zapisów ewidencji gruntów i budynków. Mogą one co najwyżej stanowić informację wskazującą na potrzebę wprowadzenia stosownych zmian w tejże ewidencji. Dopiero jednak wprowadzenie takich zmian umożliwi przyjęcie innej (choć w dalszym ciągu opartej na ewidencji) powierzchni użytkowej
-
Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. II FSK 3504/16
Organy podatkowe ustalając wymiar podatku od nieruchomości są bezwzględnie związane treścią ewidencji gruntów i budynków. Faktyczne obmiary dokonywane, czy to przez organy podatkowe, czy to przez podatnika, same w sobie nie mogą skutecznie podważyć zapisów ewidencji gruntów i budynków. Mogą one co najwyżej stanowić informację wskazującą na potrzebę wprowadzenia stosownych zmian w tejże ewidencji. Dopiero
-
Wyrok NSA z dnia 11 października 2018 r., sygn. II FSK 2829/16
1. Przepis art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p. definiuje umowę pożyczki na użytek stosowania normy wynikającej z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 tej ustawy szerzej niż wynika to z definicji zawartej w Kodeksie cywilnym. Za umowę pożyczki w takim ujęciu uważa się także różne formy umów o świadczenie usług kompleksowego zarządzania płynnością finansową - umów cash pooling'u. 2. Umowa cash pooling'u spełnia warunki
-
Wyrok NSA z dnia 2 października 2018 r., sygn. II FSK 2755/16
Warunku udokumentowania przekazania środków pieniężnych na rachunek bankowy nabywcy nie spełnia przekazanie tych środków na rachunek matki obdarowanej - nawet wówczas, gdy wskazano, że są to środki przeznaczone dla obdarowanej i właściciel rachunku bankowego zgodził się na jego użyczenie obdarowanej. Przepis art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d. wyraźnie bowiem wskazuje, że przekazanie ma nastąpić na rachunek
-
Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2018 r., sygn. II FSK 2181/16
Umowa cash poolingu wyczerpuje znamiona pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p. Skoro więc faktycznym celem umowy jest udostępnianie środków pieniężnych pomiędzy podmiotami powiązanymi oraz osiąganie przez te podmioty korzyści w postaci odsetek, to tym samym w ramach zawartej umowy jej uczestnicy dokonują transakcji, o których mowa w art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p.
-
Wyrok NSA z dnia 14 sierpnia 2018 r., sygn. II FSK 2253/16
Umowa cash poolingu wyczerpuje znamiona pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p. Skoro więc faktycznym celem umowy jest udostępnianie środków pieniężnych pomiędzy podmiotami powiązanymi oraz osiąganie przez te podmioty korzyści w postaci odsetek, to tym samym w ramach zawartej umowy jej uczestnicy dokonują transakcji, o których mowa w art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p.
-
Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. II FSK 2081/16
Przepis art. 16 ust. 7b ustawy o CIT definiuje umowę pożyczki na użytek stosowania normy wynikającej z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT szerzej niż wynika to z definicji zawartej w Kodeksie cywilnym i oznacza każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy i zapłacić odsetki
-
Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2018 r., sygn. II FSK 1418/16
Umowa cash poolingu wyczerpuje znamiona pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p. Skoro więc faktycznym celem umowy jest udostępnianie środków pieniężnych pomiędzy podmiotami powiązanymi oraz osiąganie przez te podmioty korzyści w postaci odsetek, to tym samym w ramach zawartej umowy jej uczestnicy dokonują transakcji, o których mowa w art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p.
-
Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. II FSK 1525/16
Podstawa opodatkowania w podatku od spadków i darowizn zmniejsza się nie tylko wtedy, gdy obdarowany - zgodnie z poleceniem - przekazuje część pieniędzy innej osobie, ale również, gdy wyda je na swoje potrzeby, na przykład kupi mieszkanie czy samochód. Jeśli wyda wszystko - podatku nie zapłaci w ogóle.
-
Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. II FSK 1526/16
Podstawa opodatkowania w podatku od spadków i darowizn zmniejsza się nie tylko wtedy, gdy obdarowany - zgodnie z poleceniem - przekazuje część pieniędzy innej osobie, ale również, gdy wyda je na swoje potrzeby, na przykład kupi mieszkanie czy samochód. Jeśli wyda wszystko - podatku nie zapłaci w ogóle.
-
Wyrok NSA z dnia 8 maja 2018 r., sygn. II FSK 869/16
Świadczeniem wzajemnym zakładu ubezpieczeń spełnianym w zamian za uiszczaną składkę nie jest odszkodowanie w ubezpieczeniach majątkowych bądź suma ubezpieczenia w ubezpieczeniach osobowych, a ponoszenie ryzyka ich wypłaty, czyli zapewnienie ochrony ubezpieczeniowej.
-
Wyrok NSA z dnia 14 marca 2018 r., sygn. II FSK 711/16
Brak bezpośredniego zamieszczenia w treści art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p. umowy cash poolingu nie ma znaczenia dla rozumienia pojęcia "pożyczka" zawartego w brzmieniu tego przepisu. Okoliczność, że z dniem 1 stycznia 2015 r. ustawodawca rozszerzył analizowaną definicję pożyczki o kredyt, który mieści się w szeroko rozumianym zakresie przedmiotowym pożyczki, również świadczy o tym, że regulację tę należy
-
Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. II FSK 218/16
Przejmowanie wierzytelności przez uczestników systemu wobec innych uczestników systemu w kontekście zasad funkcjonowania systemu cash-poolingu jako takiego, spełnia kryteria umożliwiające uznanie tego rodzaju operacji za umowę pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p. Wzajemne spłacanie wierzytelności prowadzi do powstania określonych relacji pomiędzy dłużnikiem i wierzycielem. Co prawda, nie
-
Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. II FSK 217/16
Umowa cash-poolingu wyczerpuje znamiona pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p., a tym samym w ramach zawartej umowy jej uczestnicy dokonują transakcji, o których mowa w art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p.
-
Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. II FSK 216/16
Przejmowanie wierzytelności przez uczestników systemu wobec innych uczestników systemu w kontekście zasad funkcjonowania systemu cash-poolingu jako takiego, spełnia kryteria umożliwiające uznanie tego rodzaju operacji za umowę pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p. Wzajemne spłacanie wierzytelności prowadzi do powstania określonych relacji pomiędzy dłużnikiem i wierzycielem. Co prawda, nie
-
Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. II FSK 3271/15
Zawarcie umowy w formie aktu notarialnego, po faktycznym otrzymaniu pieniędzy, nie przesuwa terminu na zgłoszenie darowizny do urzędu skarbowego.
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
