Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. II FSK 293/18

      1. Użyte w art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d. wyrażenie "udokumentowanie - w przypadku gdy przedmiotem nabycia tytułem darowizny lub polecenia darczyńcy są środki pieniężne (...) - ich otrzymanie dowodem przekazania na rachunek bankowy nabywcy" należy rozumieć w ten sposób, że dowód ten dokumentuje dokonanie wpłaty lub przelewu środków pieniężnych, będących przedmiotem czynności prawnej darowizny (art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. II FSK 1904/19

      1. W oparciu o art. 5 ust. 3 u.p.o.l możliwe jest ustalenie odmiennej stawki dla budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz innej stawki dla innych budynków lub ich części związanych z taką działalnością, które jednak mają tę cechę dodatkową, że architektonicznie zostały przeznaczone dla celów przechowywania pojazdów, czyli które są garażami, i które usytuowane

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 18 października 2019 r., sygn. II FSK 3660/17

      Wartość ponoszonych przez dającego zlecenie w ramach umowy zawieranej, na podstawie art. 734 K.c., kosztów zakwaterowania oraz dowozu do miejsca wykonywania pracy dla zleceniobiorców stanowi podlegający opodatkowaniu przychód z nieodpłatnych świadczeń, w rozumieniu art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. ze źródła przychodu określonego w art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 18 października 2019 r., sygn. II FSK 3659/17

      Wartość ponoszonych przez dającego zlecenie w ramach umowy zawieranej na podstawie art. 734 K.c., kosztów zakwaterowania oraz dowozu do miejsca wykonywania pracy dla zleceniobiorców stanowi podlegający opodatkowaniu przychód z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. ze źródła przychodu określonego w art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2019 r., sygn. II FSK 3175/17

      Podatnik może płacić ryczałt ewidencjonowany od najmu budynku, nawet jeśli wcześniej wynajmował tę nieruchomość w ramach działalności gospodarczej i płacił liniowy 19-proc. PIT.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygn. II FSK 2904/17

      Zleceniobiorcy, którym zleceniodawca pokrywa koszty zakwaterowania i dojazdu do miejsca wykonywania zlecenia, osiągają przychód z nieodpłatnych świadczeń.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 31 lipca 2019 r., sygn. II FSK 2908/17

      Jeżeli otrzymane poręczenie pociąga za sobą obowiązek świadczenia wzajemnego i ekwiwalentnego na rzecz podmiotu udzielającego takie poręczenie, nie dojdzie do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. II FSK 2546/17

      Umowa sprzedaży (w tym także mająca za przedmiot papiery wartościowe w postaci akcji) jest umową wzajemną, gdyż świadczenie jednej strony polegające na przeniesieniu prawa własności rzeczy (akcji) dokonuje się w zamian za świadczenie drugiej strony, która zobowiązuje się do zapłacenia ceny (art. 535 § 1 K.c.). Sprzedawca jest więc wierzycielem z tytułu zapłaty ceny i jednocześnie dłużnikiem z tytułu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. II FSK 2510/17

      Umowa sprzedaży (w tym także mająca za przedmiot papiery wartościowe w postaci akcji) jest umową wzajemną, gdyż świadczenie jednej strony polegające na przeniesieniu prawa własności rzeczy (akcji) dokonuje się w zamian za świadczenie drugiej strony, która zobowiązuje się do zapłacenia ceny. Sprzedawca jest więc wierzycielem z tytułu zapłaty ceny i jednocześnie dłużnikiem z tytułu przeniesienia własności

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. II FSK 2090/17

      Nie każda wpłata na konto jakiejkolwiek osoby zawsze będzie uznana za darowiznę i nie będzie mogła zostać zakwalifikowana jako bezpodstawne wzbogacenie. Dla uznania, że konkretna kwota stanowi darowiznę, istotne znaczenie ma wola osoby dokonującej wpłaty. W przypadku, gdy wpłata jest np. niezamierzona i stanowi wynik błędu, osoba otrzymująca taką kwotę będzie uznana za bezpodstawnie wzbogaconą. Jeżeli

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 29 maja 2019 r., sygn. I FSK 724/17

      Charakter świadczonych przez wnioskodawcę usług na rzecz inicjatora będącego stroną umowy o subpartycypację nie pozwala na objęcie ich zwolnieniem od podatku na podstawie w art. 43 ust. 1 pkt 38, 39 i 40 ustawy o VAT. Charakter prawny umowy zawartej między subpartycypantem i inicjatorem nie jest tożsamy z tym wynikającym z umowy pożyczki czy kredytu, których dotyczy powołany przepis. Zawarcie umowy

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 17 maja 2019 r., sygn. II FSK 1545/17

      Umowa cash poolingu wyczerpuje znamiona pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p. Skoro faktycznym celem umowy jest udostępnianie środków pieniężnych pomiędzy podmiotami powiązanymi oraz osiąganie przez te podmioty korzyści w postaci odsetek, to tym samym w ramach zawartej umowy jej uczestnicy dokonują transakcji, o których mowa w art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p. (zakupują usługę w potocznym tego słowa

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 10 maja 2019 r., sygn. I FSK 425/17

      W świetle art. 765 Kodeksu cywilnego komisant świadczy usługi pośrednictwa handlowego jako zastępca pośredni komitenta, który dokonuje czynności prawnych (zawiera umowy sprzedaży) na rachunek komitenta, lecz we własnym imieniu. Działanie we własnym imieniu oznacza, że stroną tych umów oraz podmiotem praw i obowiązków z nich wynikających jest komisant. Natomiast jednoczesne występowanie na rachunek

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. II FSK 1300/17

      1. Dla wystąpienia przychodu wystarczy samo zawarcie umowy sprzedaży, która musi określać cenę z mocy art. 535 § 1 k.c. 2. Umowa sprzedaży ma charakter konsensualny, a zatem jej ważność zależy wyłącznie od zgodnych oświadczeń woli stron złożonych w wymaganej formie, a wydanie rzeczy oraz zapłata ceny są przejawami wykonania umowy i nie mają wpływu na ocenę jej ważności. Ważność umowy zależy nadto od

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. II FSK 1470/17

      Przy interpretacji regulacji prawnej inspirowanej celem społecznym nie sposób abstrahować od tego celu i poprzestać wyłącznie na odkodowaniu sensu słów i wyrażeń użytych w przepisie, czyli na wykładni literalnej. Tak więc istotne jest, czy darowizna pomiędzy osobami wymienionymi w art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d. rzeczywiście miała miejsce. To, czy obdarowany uzyska zwolnienie od podatku poprzez zadośćuczynienie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 6 marca 2019 r., sygn. I FSK 333/17

      Na gruncie ustawy o podatku od towarów umowa komisu jest skonstruowana jako dwie odrębne dostawy towarów, a nie jako sprzedaż komisowa i związana z nią usługa komisu. Z tego względu każde wydanie towaru pomiędzy podmiotami umowy komisu podlega opodatkowaniu jako dostawa towaru.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I FSK 634/17

      Wynagrodzenie przysługujące komisantowi od komitenta jest elementem wynagrodzenia za dokonane na rzecz komitenta zakup lub sprzedaż rzeczy, a nie za odrębną czynność (usługę). Nie ma więc możliwości wystawiania faktury dokumentującej prowizję należną komisantowi. Rozliczenie między komitentem i komisantem ogranicza się do wystawienia jednej faktury - za dostawę towaru.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I FSK 635/17

      W przypadku komisu dochodzi jedynie do dostawy towaru. Wynagrodzenie dla komisanta trzeba więc traktować jako wynagrodzenie za dostawę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I FSK 265/17

      Wynagrodzenie przysługujące komisantowi od komitenta jest elementem wynagrodzenia za dokonane na rzecz komitenta zakup lub sprzedaż rzeczy, a nie za odrębną czynność (usługę). Nie ma więc możliwości wystawiania faktury dokumentującej prowizję należną komisantowi. Rozliczenie między komitentem i komisantem ogranicza się do wystawienia jednej faktury - za dostawę towaru.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I FSK 658/17

      W przypadku komisu dochodzi jedynie do dostawy towaru. Wynagrodzenie dla komisanta trzeba więc traktować jako wynagrodzenie za dostawę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I FSK 213/17

      Wynagrodzenie przysługujące komisantowi od komitenta jest elementem wynagrodzenia za dokonane na rzecz komitenta zakup lub sprzedaż rzeczy, a nie za odrębną czynność (usługę). Nie ma więc możliwości wystawiania faktury dokumentującej prowizję należną komisantowi. Rozliczenie między komitentem i komisantem ogranicza się do wystawienia jednej faktury - za dostawę towaru.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I FSK 334/17

      Wynagrodzenie przysługujące komisantowi od komitenta jest elementem wynagrodzenia za dokonane na rzecz komitenta zakup lub sprzedaż rzeczy, a nie za odrębną czynność (usługę). Nie ma więc możliwości wystawiania faktury dokumentującej prowizję należną komisantowi. Rozliczenie między komitentem i komisantem ogranicza się do wystawienia jednej faktury - za dostawę towaru.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. I FSK 245/17

      W przypadku komisu dochodzi jedynie do dostawy towaru. Wynagrodzenie dla komisanta trzeba więc traktować jako wynagrodzenie za dostawę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. I FSK 247/17

      Usługa ubezpieczenia przedmiotu leasingu i usługa leasingu co do zasady stanowią usługi odrębne i niezależne do celów podatku od wartości dodanej, a jeżeli leasingodawca ubezpiecza przedmiot leasingu, obciążając dokładnym kosztem tego ubezpieczenia leasingobiorcę, taka czynność stanowi transakcję ubezpieczeniową.

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00