Postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2023 r., sygn. I GZ 152/23
W przypadku nienależnego pobrania dotacji przez placówkę oświatową, kluczowe jest ustalenie faktycznego uczęszczania dziecka do danej placówki, a nie tylko formalnych aspektów prawnych takich jak status ucznia czy zawarta umowa. Zwrot nienależnie pobranej dotacji jest uzasadniony, gdy stwierdzi się, że dziecko faktycznie nie uczęszczało do placówki, która otrzymała dotację.
Przyjęcie – jak chciałaby tego skarżąca kasacyjnie – poglądu, że ustawodawca z uwagi na szeroko określony w art. 46 u.l.u. zakres zadań daje dużą swobodę przy sposobie wydatkowania tejże dotacji, przez co dotacja ta ma charakter subwencyjny prowadzić musiałoby do nieakceptowalnych wniosków. Mianowicie oznaczałoby, że nie ma znaczenia jakiego rodzaju wydatki są realizowane w ramach otrzymanej dotacji
Przypadki, gdy decyzja wydana jest z rażącym naruszeniem prawa, mają miejsce, kiedy naruszono przepis prawa, którego treść bez żadnych wątpliwości interpretacyjnych może być ustalona w bezpośrednim rozumieniu, przepis jest jasny i precyzyjny. Rażącym naruszeniem prawa jest sprzeczność pomiędzy rozstrzygnięciem a treścią przepisu. Taka sytuacja ma miejsce, gdy załatwienie sprawy decyzją administracyjną
1. Prawo do płatności rolnośrodowiskowej jest prawem o charakterze publicznoprawnym, kształtowanym decyzją administracyjną, a zatem nie może być przedmiotem obrotu cywilnoprawnego. Jest ono ściśle związane z działalnością rolniczą, służy realizacji określonych celów dotyczących gospodarstwa rolnego, stąd też przeniesienie tego prawa na inny podmiot możliwe jest tylko w tych przypadkach, w których przepisy
Wielokrotne rozstrzyganie tej samej sprawy jest w świetle zasady praworządności niedopuszczalne. Powaga rzeczy osądzonej należy do jednej z wyróżnionych w nauce negatywnych przesłanek procesowych wykluczających dopuszczalność wszczęcia i kontynuowania procesu. Warunkiem stwierdzenia wystąpienia powagi rzeczy osądzonej jest ustalenie identyczności stosunku prawnego, który miałby zostać uregulowany w
Sporządzając motywy wyroku, należy dbać o jego spójność z rozstrzygnięciem tak, by jego powody były dla stron jasne. Wyeliminowaniu decyzji z obrotu towarzyszyć musi jednoznaczność podstawy prawnej takiego orzeczenia oraz formułowanych wskazań co do dalszego postępowania.
Nieprawidłowością jest każde naruszenie przepisu prawa wspólnotowego wynikające z działania lub zaniechania podmiotu gospodarczego, które powoduje lub mogłoby spowodować szkodę w budżecie ogólnym Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z budżetu ogólnego. Chodzi przy tym nie tylko o szkodę rzeczywistą, ale i o hipotetyczną oraz potencjalną możliwość powstania szkody w budżecie
Występujące w art. 18 ust. 2 pkt 1 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego pojęcie współposiadania działek rolnych musi być rozumiane jako faktyczne prowadzenie przez większą liczbę osób działalności rolniczej. Zgoda taka jest wymagana wyłącznie, gdyby zostało ustalone, że zgłoszone do płatności grunty rolne były przedmiotem współposiadania rozumianego, jako faktyczne wspólne
Procedury, jakich naruszenie może uzasadniać zastosowanie art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, mogą wynikać nie tylko z aktu prawa powszechnie obowiązującego, ale także z łączącej strony umowy o dofinansowanie, w której zostaje określony uzgodniony sposób działania beneficjenta.