Wyrok WSA w Kielcach z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. II SA/Ke 744/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 r., na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzja z [...] 2020 r. znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania [...] w Kielcach od decyzji Prezydenta Miasta z [...] 2020 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie urządzenia reklamowego o wysokości do 20m na działkach nr ewid. [...]/367 i [...]/366 obręb 0006, w granicach oznaczonych na załączniku graficznym literami ABCDEF- A, przy ul. W. w K., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że ponieważ dla terenu wyżej opisanej inwestycji brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zmiana zagospodarowania terenu polegająca na budowie obiektu budowlanego wymagała ustalenia w drodze decyzji warunków zabudowy. Co do zasady uzyskanie decyzji ustalającej warunki zabudowy możliwe jest tylko w razie łącznego spełnienia warunków określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 293), zwanej dalej u.p. i z.p. Wyjątkiem od stosowania tej zasady jest inwestycja polegająca na budowie urządzeń infrastruktury technicznej (art. 61 ust. 3). Organ jednak dodał, że ustalenie warunków zabudowy dla budowli - pylonu reklamowego nie wyklucza ustalenia spełnienia wymogów z art. 61 ust. 1 pkt 1-5.