Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 października 2018 r., sygn. II SA/Sz 844/18

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2018 r. sprawy ze skargi I. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza W. z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej I. Ł. kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy

z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), zwanej dalej "K.p.a.", w związku z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2017 r., poz. 1073), po rozpoznaniu odwołania I. Ł. (błędnie podane nazwisko - powinno być I. Ł.) od decyzji Nr [...] Burmistrza W. z dnia [...] r. ustalającej na rzecz K. i W. P. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wolnostojącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem, niezbędnej infrastruktury technicznej związanej budynkiem, na terenie działek nr [...] i [...] obręb ewidencyjny J. , gmina W., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Kolegium ustaliło, że decyzja organu I instancji została wydana po przeprowadzeniu postępowania, w którym została sporządzona analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.

Od powyższej decyzji odwołanie do Kolegium wniosła I. Ł., strona postępowania. Odwołująca się podniosła, że sąsiednia zabudowa na działce nr [...] jest siedliskiem rolniczym, zatem nowa zabudowa powinna kontynuować tę funkcję zabudowy (siedliskową). Ponadto zakwestionowała wyznaczenie obowiązującej linii dla nowej zabudowy, wskazując że wyznacza ją budynek mieszkalny na działce nr [...], a nie znajdujące się tam budynki inwentarskie, gospodarcze i wiaty. Nie zgodziła się również z wyznaczonym kierunkiem głównej kalenicy dachu nowej zabudowy - prostopadły do obowiązującej linii zabudowy (zabudowa w okolicy posiada kalenice równoległe do drogi publicznej). Zakwestionowała również prawidłowość ustalenia wskaźnika intensywności nowej zabudowy (do obliczeń niezasadnie włączono wszystkie budynki, w tym gospodarcze i inwentarskie). Odwołująca podniosła również, że nowa zabudowa ma dotyczyć użytków rolnych klasy III, gdy tymczasem jednym z warunków zabudowy na takim gruncie, zgodnie z przepisem art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, jest położenie terenu inwestycji od najbliższej działki budowlanej w odległości nie większej niż 50 m. Jedyną taką działką jest działka nr [...], która pomimo oznaczenia ewidencyjnego symbolem B nie jest aktualnie zabudowana, gdyż znajdujący się na niej budynek mieszkalny został rozebrany. Odwołująca się poniosła także, że inwestorzy w 2017 r. w odległości 4 m od budynków gospodarczych na działce nr [...] wykonali wykop długości 45 m i głębokości 50 cm