Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lipca 2010 r., sygn. IV SA/Wa 822/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2010 r. sprawy ze skarg H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. i Parafii [...] z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta W. z [...] kwietnia 2008 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej Parafii [...] z siedzibą w W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 164 § 2, art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego [(Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej powoływanej jako: "k.p.a."] oraz art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym [(Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), dalej powoływanej jako: "u.p.z.p."] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] stwierdzającą, że ostateczna decyzja Prezydenta W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] o warunkach zabudowy dla wielofunkcyjnego centrum biurowo-mieszkaniowo-handlowego, na działkach nr. ewid. [...], [...] oraz fragm. działki nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...] na terenie W. została wydana z naruszeniem art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz odmawiającą uchylenia decyzji dotychczasowej z uwagi na brak podstaw do jej uchylenia ze względów merytorycznych, gdyż w wyniku wznowionego postępowania mogłaby, stosownie do art. 146 § 2 k.p.a., zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.