Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. II SA/Ol 408/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2007 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy - oddala skargę.

Decyzją z dnia "[...]". Nr "[...]", znak "[...]", Burmistrz działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej jako: ustawa o p.z.p.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku Z. B., współwłaściciela z T. B. działek o nr "[...]" i "[...]", ustalił warunki zabudowy terenu położonego w "[...]" przy ul. "[...]" na działkach geodezyjnych nr "[...]" i "[...]" obręb "[...]", dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku mieszkalnego na usługowy pensjonat z pokojami gościnnymi, połączonej z:

1. rozbudową w zakresie: dobudowy do obu sąsiadujących elewacji bocznych łącznika, dobudowy skrzydła do elewacji tylnej oraz podwyższenia całości o jedną kondygnację;

2. budową budynku gospodarczego wolno stojącego; rodzaj zabudowy: zabudowa usługowa i zagospodarowanie towarzyszące.

Od decyzji tej odwołała się E. K., zaskarżonej decyzji zarzucając sprzeczność z obowiązującym prawem, a przede wszystkim z art. 61 ust. 1 ustawy o p.z.p. W uzasadnieniu wskazała, że nie został spełniony warunek unormowany w pkt 1 ust. 1 tego artykułu, bowiem żadna z działek sąsiednich dostępnych z tej samej drogi publicznej nie jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu. Dodała, że za taką kontynuację funkcji i parametrów nie można uznać obiektu usytuowanego na działce nr "[...]", ponieważ dotyczy ona obiektu rozbudowywanego. Po dokonaniu rozbudowy powstanie nowy obiekt, który nie będzie kontynuacją funkcji, parametrów oraz zagospodarowania terenu w stosunku do sąsiednich działek. Ponadto wskazała, że obszar objęty zabudową jest dzielnicą domków jednorodzinnych, a w wyniku kolejnych przekształceń powstał pensjonat, który już obecnie jest uciążliwy, a także pogarsza warunki i jakość życia mieszkańców. Ponadto, projektowany budynek gospodarczy na granicy działek "[...]" i "[...]" narusza interes osób trzecich w zakresie zacienienia działki "[...]", na której rośnie roślinność światłolubna. Nadto, zaprojektowana inwestycja nie uwzględnia niezbędnej ilości miejsc parkingowych w stosunku do powierzchni działki.