Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 maja 2020 r., sygn. IV SA/Wa 273/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Monika Barszcz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Szymańska Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. K. od postanowienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

I. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: "GDDKiA" lub "organ") z [...] grudnia 2019 r. (dalej: "zaskarżone postanowienie"). Postanowieniem tym, po rozpatrzeniu wniosku K. K. (dalej: "skarżący") z [...] października 2019 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z [...] października 2019 r. wydanym z upoważnienia GDDKiA przez Zastępcę Dyrektora Oddziału w Z. Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: "Zastępca Dyrektora"), w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie reklamy świetlnej, wielkoformatowej, z instalacją elektryczną (fotowoltaiczną) na działce nr [...] położonej przy pasie drogowym drogi krajowej nr [...] (docelowo autostrady [...]) (dalej: "inwestycja"), w miejscowości J. gm. T., GDDKiA utrzymała w mocy zaskarżone postanowienie.

II. Zaskarżone postanowienie zostało oparte na następujących ustaleniach faktycznych i ocenach prawnych.

II.1. Wójt Gminy T. pismem z 2 października 2019 r. wystąpił do zarządcy ww. drogi o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji.

II.2. Postanowieniem z [...] października 2019 r. Zastępca Dyrektora nie uzgodnił projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ podniósł, że działka nr ewid. [...] obecnie jest niezabudowana i znajduje się w bliskiej odległości pasa drogowego drogi krajowej nr [...] (docelowo autostrady [...]) będącej fragmentem drogi międzynarodowej, na odcinku znajdującym się poza terenem zabudowy. Zgodnie z zapisami projektu decyzji na przedmiotowej nieruchomości planowane jest usytuowanie reklamy świetlnej wielkoformatowej z instalacją elektryczną (fotowoltaiczną) o wymiarach 8,0x10,0 m i wysokości 16,0 m. Planowana inwestycja znajduje się poza terenem zabudowy, co oznacza, że musi zostać zachowany wymóg odległości tj. co najmniej 50,0 m od zewnętrznej krawędzi jezdni drogi krajowej nr [...] (docelowo autostrady [...]). Organ stwierdził, iż zadaniem i jednocześnie priorytetem dla zarządcy drogi jest zapewnienie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a wszelkie urządzenia reklamowe usytuowane przy drodze przyczyniają się do pogarszania bezpieczeństwa użytkowników drogi poprzez ich lokalizację w polu widzenia kierującego. Planowana reklama z uwagi na wielkość może stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez koncentrowanie na sobie uwagi, a w konsekwencji odwrócenie od sytuacji panującej na drodze, gdzie uczestnik ruchu drogowego powinien zachować szczególną ostrożność. Rozproszenie uwagi kierującego pojazdem przez urządzenie reklamowe, może być powodem zaistnienia wypadku drogowego. Zastępca Dyrektora dodał także, że planowana inwestycja narusza także pkt VII.4., ratyfikowanej przez Polskę w dniu 14 września 1985 r. i sporządzonej w Genewie w dniu 15 listopada 1975 r., Umowy europejskiej o głównych drogach ruchu międzynarodowego (AGR) - Dz. U. z 1985 r. nr 10, poz. 35, ze zm., dalej: "umowa AGR". Wskazany wyżej przepis umowy AGR stanowi, że ze względu na bezpieczeństwo i estetykę ustawianie tablic reklamowych przy drogach międzynarodowych jest zakazane. Odnosząc się natomiast do sposobu skomunikowania, tj. zorganizowania dojazdu w ten sposób, iż ma być on zapewniony z drogi wewnętrznej działki nr [...] (drogi gminnej), Zastępca Dyrektora wskazał, że wskazany zapis jest nieprecyzyjny. Powoduje brak możliwości oceny przez zarządcę drogi skomunikowania w aspekcie art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych. Zapis ten należy uszczegółowić w zakresie obsługi z droga publiczną.