Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Rz 530/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy pod budowę zjazdu indywidualnego - skargę oddala -

Uzasadnienie

II SA/Rz 530/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...].04.2005 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania W. L. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...].02.2005 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla budowy zjazdu indywidualnego z ulicy Z. /nr ew. 5397/ do budynku gospodarczego położonego na działce nr 3509/2 w Ł., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 4 ust. 2 pkt 2 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm./ - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu stwierdzone zostało, że na wniosek O. H. organ I instancji ustalił warunki zabudowy dla budowy zjazdu indywidualnego z ulicy Z. do budynku gospodarczego. Odwołanie od tej decyzji wniosła W. L. podnosząc, że organ I instancji nieprawidłowo dokonał wymaganych uzgodnień i nie uwzględnił wskazówek zawartych w decyzji SKO z dnia [...].10.2004 r. W odwołaniu wskazano również na samowolę w zakresie wykonania drzwi garażowych w budynku gospodarczym zlokalizowanym na działce 3509/2 oraz w zakresie zajęcia pasa drogowego, jak również na utrudnienia techniczne związane z użytkowaniem placu manewrowego.

Rozpoznając sprawę w trybie odwoławczym Kolegium wskazało na art. 4 ust. 2 pkt 2 oraz art. 59 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdzie dla zmiany zagospodarowania terenu, w przypadku braku planu miejscowego, wymagana jest decyzja ustalająca warunki zabudowy. Decyzję tą wydaje wójt, burmistrz, albo prezydent miasta po uzgodnieniu z odpowiednimi organami /art. 60 ust. 1 ustawy/. Uzgodnienia, o których mowa wyżej, dokonuje się w trybie art. 106 k.p.a. Wbrew stanowisku odwołującej się zbędne było uzgodnienie w drodze postanowienia z Burmistrzem Miasta [...] projektu decyzji mimo, iż Burmistrz jest zarządcą drogi gminnej. Wynika to z art. 106 k.p.a., który wskazuje, że organem uzgadniającym ma być inny organ niż organ prowadzący postępowanie. W konkretnym przypadku organem wydającym decyzję jest Burmistrz Miasta [...] i on też jest zarządcą drogi gminnej. O tym, że uzgodnienie pomiędzy tym samym organem jest niedopuszczalne wypowiedział się NSA w uchwale z dnia 9.04.2001 r. sygn. OPK 26/00. Natomiast zalegające w aktach sprawy stanowisko Referatu Rozwoju i Infrastruktury UM w Ł. zawarte w piśmie z dnia [...].01.2005 r. może być uznane za przejaw wewnętrznego urzędowania organu i w żaden sposób nie wiąże tego organu przy wydawaniu decyzji. Jeśli chodzi o zarzut uciążliwości i utrudnień projektowanego zjazdu dla zjazdów już istniejących, to uznać należy zarzut ten za nieuzasadniony. W myśl art. 64 ust. 1 w zw. z art. 56 ustawy, nie można odmówić warunków zabudowy, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi. Kolegium wskazało przy tym na stanowisko komentatorów do wskazanych przepisów. Co się tyczy uciążliwości zamierzenia inwestycyjnego, to kwestia ta może być podnoszona na etapie pozwolenia na budowę, gdzie szczegółowo rozważane będą uwarunkowania techniczne związane z planowanym przedsięwzięciem. Kolegium stwierdziło również, że decyzja o warunkach zabudowy zgodnie z art. 54 pkt 3 ustawy określa linie rozgraniczające teren inwestycji nie wskazując szczegółowej lokalizacji, a to wymiarów, warunków technicznych itp. Te zagadnienia rozstrzyga pozwolenie na budowę. Trafnym jest też rozstrzygnięcie organu I instancji o bezterminowości decyzji o warunkach zabudowy. Podnoszone natomiast przez odwołującą się zagadnienia związane z urządzeniem drogi publicznej ulicy Z., istniejącymi zjazdami z tej ulicy, nie mogą stanowić podstawy do wydania decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy. Także bez znaczenia dla rozstrzygnięcia pozostaje okoliczność, że z działki nr 3509/2 istnieje indywidualny zjazd od ulicy Z. Co się tyczy natomiast zarzutu samowoli popełnionej przez inwestora, to w dniu [...].12.2004 r. dokonane zostały oględziny terenu i w świetle sporządzonego protokołu brak jest podstaw do stwierdzenia, że nastąpiła samowola w zakresie naruszenia pasa drogowego. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji.