Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Łd 979/13

Dnia 9 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Protokolant specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2013 roku sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpatrzeniu wniosku M. G., działając na podstawie art. 157 § 1 i art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98 poz. ze zm.) oraz art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2007r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r. nr 80, poz. 717 ze zm.), odmówiło stwierdzenia nieważności własnej ostatecznej decyzji z dnia [...] nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...], ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z parkingiem podziemnym i niezbędnymi urządzeniami budowlanymi oraz zjazdem z ul. A, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. B [...] / ul. A [...], na działkach nr 315/2 315/3 oraz fragmencie działki drogowej nr 314/19, w obrębie [...].

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia kolegium wyjaśniło, iż w/w decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. ustalił warunki zabudowy dla wskazanej inwestycji, która została utrzymana w mocy wymienioną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...].

Pismem z dnia 28 stycznia 2013r., uzupełnionym w dniu 25 marca 2013r. M. G. wniósł o stwierdzenie nieważności w/w decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] wskazując, iż w jego ocenie warunki zabudowy określone kwestionowaną decyzją zostały ustalone na nieprawdziwych i niejednoznacznych wskaźnikach, co skutkuje tym, że może powstać obiekt tj. blok, nieprzystający do sąsiedztwa i otoczenia, stanowiący precedens zakłócający dotychczasowy charakter zabudowy najbliższych okolic. Zarzucił także, iż :