Wyrok WSA w Łodzi z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Łd 1246/11

Dnia 31 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA: Renata Kubot - Szustowska Sędziowie Sędzia NSA: Anna Stępień Sędzia WSA: Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2012 roku przy udziale --- sprawy ze skargi B. G. i M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji - oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], po rozpoznaniu odwołań A. Ł., Z. T., E. T., M. C., B. G., M. G., Z. R., A. D. - K., E. C. i S. H., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] i jednocześnie umorzyło postępowanie odwoławcze wywołane wniesieniem odwołania przez Z. R.

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, organ I instancji decyzją z dnia [...] roku, po rozpatrzeniu wniosku A. z siedzibą w Ł., ustalił warunki zabudowy dla planowanej inwestycji w Ł. przy ulicy K. Nr [...], działki Nr ewid. [...] i [...], a polegającej na rozbudowie budynku o bibliotekę z czytelnią oraz aulę i pomieszczenia dydaktyczne oraz budowie (przebudowie, rozbudowie) urządzeń budowlanych, w tym komunikacji i parkowania.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. Ł., Z. T., E. T., M. C., B. G., M. G., Z. R., A. D. - K., E. C. i S. H. Odwołujący się podnieśli, iż decyzja organu l instancji została wydana z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1, art. 107 § 3, w związku z art. 138 § 2 zd. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, które to uchybienia miały wpływ na wynik sprawy przez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy wobec niewzięcia pod uwagę wskazówek organu ll instancji. Organ II instancji rozpoznając odwołanie od wcześniejszej decyzji o warunkach zabudowy wskazał, iż przy ponownym rozpatrzeniu sprawy uwzględnić należy konieczności uzasadnienia ustalonych w decyzji o warunkach zabudowy parametrów, tj. wskaźnika wielkości zabudowy i wysokości górnej krawędzi elewacji, szerokości elewacji oraz geometrii dachu. Nadto decyzja organu l instancji została wydana z naruszeniem art. 1 ust. 2 pkt 1, 2, 3, 4, 5, 7 i 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wobec niedostatecznego rozważenia przez organ l instancji wpływu planowanej inwestycji na ład przestrzenny, walory architektoniczne i krajobrazowe, ochronę środowiska, dziedzictwa kulturowego i zabytków, bezpieczeństwa ludzi, potrzeby osób niepełnosprawnych, prawo własności oraz potrzeby interesu publicznego. Zdaniem odwołujących się, decyzja organu I instancji jest przedwczesna, bowiem nie skończyło się postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi na postanowienie uzgodnieniowe.