Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. II SA/Kr 1286/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Ewa Rynczak (spr.) Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 22 czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] Prezydent Miasta K. , na podstawie art. 63 ust. 2 -4, art. 64 oraz art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r., nr 102, póz. 651 ze zm.) oraz art. 104 § 1 kpa, ustalił dodatkową opłatę roczną za 2010 r. w kwocie 35.600,00 zł, obciążającą A. sp. z o.o. (następcę prawnego M.S. , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "[...] z siedzibą w N. ) jako użytkownika wieczystego nieruchomości będącej własnością Gminy Miejskiej K. , a stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] o pow. 2146 m kw., położoną w obr. [...], zabudowaną budynkiem przy ul. [...], objętą księgą wieczystą nr [...]- z tytułu niedotrzymania terminu zakończenia remontu wyżej opisanego budynku. W uzasadnieniu przedstawiono szczegółowo stan faktyczny przedmiotowej sprawy i przebieg postępowania w sprawie. Dokonując oceny stanu faktycznego sprawy organ l instancji przytoczył podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz powołał się na - liczne orzecznictwo sądowo-administracyjpe, w tym WSA w Krakowie odnośnie czasu i sposobu obliczania dodatkowej opłaty rocznej, uniezależnienia ustalenia dodatkowej opłaty rocznej od winy użytkownika wieczystego oraz konstytutywnego i fakultatywnego charakteru decyzji w sprawie ustalenia dodatkowych opłat rocznych. W szczególności wskazano, iż działka nr [...] została oddana w użytkowanie wieczyste osobie fizycznej na podstawie umowy z dnia 7 stycznia 1999 r. - w celu wykonania remontu budynku usytuowanego przy ul. [...] w K. i zagospodarowania zgodnie z przeznaczeniem w planie zagospodarowania przestrzennego w terminach - 2 lata na rozpoczęcie remontu i 4 lata na jego zakończenie, licząc od daty podpisania aktu notarialnego, a zatem termin zakończenia remontu przedmiotowego budynku upłynął w 2003 r. Przed upływem tego terminu wyżej opisana nieruchomość została zbyta osobom fizycznym, które również nie przystąpiły do remontu tego budynku i z końcem 2004 r. sprzedały budynek przy ul. [...] wraz z prawem użytkowania wieczystego działki nr [...] na rzecz Spółki " [...] . Spółka ta w dniu 11 sierpnia 2006 r. uzyskała decyzję nr [...] o pozwoleniu na budowę dla zamierzenia pn.: "Przebudowa i częściowa nadbudowa obiektu użytkowego, podpiwniczonego /stary młyn, magazyny/ z przeznaczeniem na budynek mieszkalny - wielorodzinny wraz z wewnętrznymi instalacjami: wod-kan-gaz-co, prąd, poprzez istniejący wjazd przy ul. [...] /dz. [...] obr. [...] i tuż przed przystąpieniem do remontu wyżej wymienionego budynku w dniu 14 grudnia 2006r. sprzedała prawo użytkowania wieczystego działki nr [...] , zabudowanej w/w budynkiem nr [...] przy ul. [...] M.S. -, prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą " [...] " w N. który po przeniesieniu na siebie w dniu 7 lutego 2007r. pozwolenia na budowę nr [...] rozpoczął prace remontowe w w/w budynku, trwające z przerwami do początku 2009 r.