Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 października 2023 r., sygn. II SA/Gl 1237/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Asesor WSA Aneta Majowska (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2023 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 25 maja 2023 r. nr SKO.GN/41.8/62/2023/6983/WS w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w terminie oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem nadanym dnia 12 stycznia 2022 r. A. M. (dalej: "Skarżący", "Użytkownik wieczysty"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. wydanej dnia 10 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej obciążającej użytkownika wieczystego z tytułu niedotrzymania terminu zagospodarowania nieruchomości gruntowej.

Uzasadniając wniosek Skarżący podniósł, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, tj.:

1. naruszeniem art. 63 ust. 2 w zw. z art. 62 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 2147 z późn. zm., dalej: "u.g.n.") poprzez błędne zastosowanie i ustalenie opłaty dodatkowej z powodu nieukończenia budowy w terminie, podczas gdy umowa o ustanowienie użytkowania wieczystego nie ustanawiała obowiązku zabudowy, tylko bardzo ogólny obowiązek zagospodarowania działki zgodnie z planem miejscowym oraz określała 2-letni termin rozpoczęcia inwestycji, który został dochowany;

2. naruszeniem art. 62 ust. 2 i ust. 3 u.g.n. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy umowa o ustanowienie użytkowania wieczystego nie przewidywała zagospodarowania działki poprzez jej zabudowę;

3. naruszeniem art. 64 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 u.g.n. poprzez błędne zastosowanie i stwierdzenie, że termin zagospodarowania upłynął [...] kwietnia 2014 r., podczas gdy był to termin rozpoczęcia inwestycji, a nie jej ukończenia i termin ten nie został przekroczony.