Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 maja 2012 r., sygn. II SA/Kr 410/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie : Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2012 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w C. na decyzję Wojewody [...] z dnia 29 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz "A" Spółka z o.o. w C. kwotę 1757 zł (tysiąc siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

wyroku z dnia 10 maja 2012 r.

Decyzją z dnia 2 czerwca 2011 r. nr [....] , Prezydent Miasta K. orzekł w pkt. 1 o ustaleniu dodatkowej opłaty rocznej za rok 2011 r. w kwocie 58 557,80 zł obciążającej Spółkę [....] Sp. z o.o. z siedzibą w C. , jako użytkownika wieczystego nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Skarbu Państwa, obejmującej działkę ewidencyjną nr [....] pow. 0.0220 ha, obr. [....] jedn. ewid. [....], obj. księgą wieczysta [....], położonej w K. przy ul. [....] , w pkt. 2 o tym, iż opłatę o której mowa w pkt. 1 należy uiścić w terminie 30 dni od dnia, kiedy decyzja stanie się ostateczna.

Organ I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na dyspozycji art. 63 ust. 2,3 4, art. 64 i art. 4 pkt 9 i 9 b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r., nr 102, poz. 651, dalej jako "u.g.n.") oraz na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej jako "k.p.a.").

Odwołanie od w/w decyzji, pismem z dnia 10 czerwca 2011 r. (uzupełnionym pismem z dnia [....] grudnia 2011 r.) złożyła spółka [....] Sp. z o.o. z siedzibą w C. , reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego J.S. , która podniosła m.in., że wątpliwości w przedmiotowej sprawie budziła kwestia przedłużenia terminu o jakim mowa w art. 62 ust. 4 i art. 63 ust. 1 u.g.n., w kontekście faktu, że w omawianym stanie faktycznym użytkowanie wieczyste powstało z mocy prawa, co zostało potwierdzone decyzją deklaratoryjną. Zdaniem odwołującej taka decyzja mogła być zmieniona jedynie w trybie art. 155 k.p.a., w konsekwencji w przedmiotowej sprawie należało wniosek użytkownika wieczystego - spółki [....] " Sp. z o.o. z siedzibą w C. - o wyznaczenie dodatkowego terminu zabudowy nieruchomości traktować jako wniosek o zmianę decyzji o ustanowieniu użytkowania wieczystego i do czasu jego rozpatrzenia sprawa dotycząca ustalenia dodatkowej opłaty rocznej winna zostać zawieszona w trybie art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a.