Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Gl 375/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem złożonym w dniu [...] r. w Wydziale Planowania Przestrzennego Urzędu Miejskiego w C., pełnomocnik działający z upoważnienia "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W., wystąpił o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego w postaci stacji bazowej telefonii komórkowej [...], zlokalizowanej na działce nr [...] przy ulicy [...] w C.

W wyniku postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r., zobowiązującego Prezydenta Miasta C. do wydania decyzji w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego do dnia [...]r., po rozpatrzeniu wymienionego wniosku, decyzją z dnia [...]. nr [...], Prezydent Miasta C., przywołując w podstawie prawnej art. 4 ust. 2 pkt 1, art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 2 oraz art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), odmówił ustalenia warunków lokalizacji inwestycji celu publicznego, tj. zamierzenia inwestycyjnego przewidzianego do realizacji na terenie oznaczonym jako działka ew. [...] k.m. [...] położonym w C. przy ulicy [...]. W uzasadnieniu Prezydent wskazał, że wnioskowane zamierzenie inwestycyjne określone zostało jako "stopa kielichowa, wieża kratowa o podstawie trójkąta o wysokości całkowitej [...] m n.p.t., kontener technologiczny żelbetowy o płaskim dachu o wymiarach [...] z urządzeniami technicznymi oraz system anten zwieszonych na wieży". Następnie dodał, że zgodnie z obowiązującymi przepisami dla przedsięwzięć mogących zawsze znacząco czy potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko niezbędne jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, poprzedzone przestawieniem raportu o oddziaływaniu na środowisko. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku (...). następuje to przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (której formą jest decyzja o ustaleniu lokalizacji celu publicznego). Po kontroli złożonych w sprawie dokumentów organ stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie przedłożono takiej decyzji, a także złożony wniosek wykazywał, w jego ocenie, braki, których pomimo wezwania nie usunięto. Dlatego też organ pozostawił złożony wniosek bez rozpoznania. Jednakże wskutek złożonego zażalenia przez wnioskodawcę oraz postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. zobowiązującego do rozpoznania sprawy, organ po ponownej analizie sprawy i przeprowadzeniu stosownego postępowania orzekł jak w sentencji. Stwierdził, że zgodnie art. 53 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przed wydaniem wnioskowanej decyzji niezbędne jest przeprowadzenie analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy oraz stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji. W jej wyniku ustalono, że określony wnioskiem teren znajduje się w obszarze - Strefa III- gdzie zakładana jest budowa szlaku turystyczno-krajobrazowego [...]. W związku ze złożonym wnioskiem wpłynęły liczne protesty mieszkańców, podnoszące negatywną ingerencję planowanej inwestycji (zwłaszcza wieży kratowej) w istniejący krajobraz dzielnicy, a wobec braku przedłożenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach organ nie mógł zająć stanowiska odnośnie zastrzeżeń dotyczących ewentualnego szkodliwego oddziaływania planowanej stacji na otaczające tereny. Organ wskazał, że na mocy art. 50 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego wydaje się po uzgodnieniu z organami, o których mowa w ary. 53 ust. 4 tej ustawy. W odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego wymagane jest nadto uzyskanie uzgodnienia właściwego zarządcy drogi. W rozpatrywanym przypadku Miejski Zarząd Dróg nie uzgodnił obsługi komunikacyjnej wnioskowanej inwestycji.