Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 grudnia 2008 r., sygn. IV SA/Wa 1640/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędzia WSA Marian Wolanin, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2008 r. sprawy ze skarg Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w W. oraz I. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) sierpnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - skargi oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2004 roku, Nr [...] Prezydent Miasta W. ustalił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i adaptacji na cele mieszkalne istniejącego budynku biurowego (oficyny) stanowiącej część siedziby H. S.A. przy ul. [...] na działce o nr ew. [...] w obrębie [...] na terenie Dzielnicy [...] w W.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 roku, Nr [...] Prezydent Miasta W. po rozpoznaniu wniosku pełnomocnika P. M., E. P., I. D., T. K., J. K. i E. K. na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa wznowił postępowanie zakończone decyzją z dnia [...] listopada 2004 roku, Nr [...].

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 roku, Nr [...] Prezydent Miasta W. odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...] listopada 2004 roku, Nr [...].

W uzasadnieniu decyzji Prezydent Miasta W. stwierdził, że wnioskujący o wznowienie postępowania nie wykazali sposobu naruszenia ich interesu prawnego lub rzeczywistego. Nie wskazano usytuowania lokali i ich okien w stosunku do planowanej inwestycji.

Inwestycja miała polegać na adaptacji to jest zmianie przeznaczenia istniejącego budynku (oficyny biurowej), a tym samym nie może wchodzić w rachubę zmniejszenie odległości między budynkami. Przedmiotem inwestycji jest budynek usytuowany od strony budynku należącego do Wspólnoty Mieszkaniowej [...]. Rozbudowa obejmowała dobudowę klatki schodowej na miejscu istniejącej portierni oraz nadbudowę maszynowni drugiej windy od strony zachodniej budynku. Decyzja nie przewidywała dobudowy dodatkowych kondygnacji. Za stronę postępowania w sprawie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy uznawana została Wspólnota Mieszkaniowa.