Wyrok WSA w Kielcach z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Ke 995/16

Administracyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2016 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy we wznowionym postępowaniu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej Kolegium), uwzględniając dyspozycje zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 czerwca 2016 r. sygn. akt II OSK 2467/14 oraz w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 23 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 205/14, po ponownym rozpatrzeniu sprawy z odwołania Z. A. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z 7 [...], którą:

1. uchylono decyzję ostateczną Prezydenta Miasta [...]z [...], ustalającą na wniosek Z. A., warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 27 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej oraz zjazdu na działkach nr ewid. [...], przy [...] oraz

2. umorzono w całości postępowanie, o jakim mowa w pkt 1,

- uchyliło zaskarżoną decyzję organu I instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z 3 grudnia 2008 r. Prezydent Miasta [...] (dalej: organ I instancji) na wniosek Z. A. ustalił warunki zabudowy dla ww. inwestycji.

Postanowieniem z 6 marca 2009 r., organ I instancji wznowił z urzędu postępowanie, zakończone ww. decyzją, a następnie decyzją z [...] odmówił uchylenia własnej decyzji ostatecznej z 3 grudnia 2008 r.

Na skutek wniesionego przez [...] odwołania, Kolegium decyzją z [...] uchyliło decyzję organu l instancji z [...] i orzekło, że decyzja o warunkach zabudowy wydana została z naruszeniem prawa, lecz nie podlega uchyleniu, ponieważ w wyniku wznowienia zapadłaby wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.