Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Łd 437/16

 

Dnia 9 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant Specjalista Aleksandra Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2016 roku sprawy ze skargi J. W. - D. i T. D., I. P. i A. P. oraz J. J. i I. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz: a) J. W. - D. i T. D. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, b) J. J. i I. L. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, c) I. P. i A. P. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, d) T. D., J. J. i A. P. solidarnie kwotę 531 (pięćset trzydzieści jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2016r., [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz. 23), powoływanej dalej jako "k.p.a." - oraz art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz. 199) - powoływanej dalej jako: "u.p.z.p." - utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] , nr [...], stwierdzającą, że decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...], o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i nadbudowie, wraz ze zmianą sposobu użytkowania budynku handlowo-usługowego na budynek mieszkalny wielorodzinny, rozbudowie budynku garażowego oraz przebudowie przyłącza energetycznego, przewidzianej do realizacji w Ł., przy ul. [...], na działce nr [...], w obrębie [...], sprostowana postanowieniem z dnia [...], nr [...], została wydana z naruszeniem prawa, ponieważ w toku postępowania pominięto I. P. i A. P. mimo, iż przysługiwał im przymiot strony.