Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 maja 2008 r., sygn. VI SA/Wa 2276/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2008 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o. o. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2007 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz skarżącej D. Sp. z o. o. z siedzibą w L. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. Wojewoda [...], działając na podstawie art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776, ze zm.; dalej jako: u.r.z.is.) w zw. z art. 163 kpa stwierdził utratę z dniem [...] czerwca 2005 r. statusu zakładu pracy chronionej przez D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. (dalej jako: skarżąca) przyznanego od dnia [...] czerwca 2005 r. na mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r., zmienionej decyzją z dnia [...] maja 2005 r. oraz decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r.

W uzasadnieniu organ podał, że zawiadomieniem z dnia [...] marca 2007 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie spełniania przez skarżącą warunków, określonych w art. 28 ust. 1 pkt 2 i 3 u.r.z.is. Nastąpiło to na skutek pisma Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy [...] W. z dnia [...] marca 2007 r., w którym podano, że pracodawca prowadzi działalność gospodarczą w K. i na użytkowane pomieszczenia znajdujące się pod ww. adresem nie posiada stosownej decyzji Państwowej Inspekcji Pracy, zaś pomieszczenia w K. użytkowane są od grudnia 2005 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00