Postanowienie SN z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. III CZP 41/20

Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów odmówił udzielenia odpowiedzi na pytania prawne dotyczące kredytów frankowych, wskazując, że podniesione wątpliwości zostały już rozwiane we wcześniejszych uchwałach.

Gazeta Prawna nr 129/2021

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący)

SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

‎SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z powództwa A. K. ‎przeciwko (…) Bank (…) AG Spółce Akcyjnej Oddziałowi w Polsce o zapłatę, ‎na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lipca 2021 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. akt I ACa (…),

"1. Czy w przypadku nieważności (art. 58 k.c.) lub bezskuteczności (art. 385¹ § 1 k.c.) umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego, w wykonaniu której konsument uzyskał od banku określony kapitał i następnie dokonywał na rzecz banku spłaty rat kredytu, na rzecz każdej ze stron powstaje samodzielne roszczenie z tytułu nienależnego świadczenia (art. 410 § 2 k.c.), czy tylko jedno roszczenie, którego przedmiotem jest różnica w wartości wzbogacenia każdej ze stron, a więc przysługujące tylko tej stronie, której świadczenie miało większą wartość?

2. Czy świadczeniem na poczet niewymagalnej wierzytelności w rozumieniu art. 411 pkt 4 k.c. objęte są przypadki spłaty rat kredytu przez kredytobiorcę w wykonaniu nieważnej lub bezskutecznej ab initio umowy kredytu, które pomniejszają wierzytelność banku o zwrot kapitału kredytu jako świadczenia nienależnego?