Interpretacja indywidualna z dnia 3 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL3.4012.464.2024.2.MC
Podatek od towarów i usług dotyczącej ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej.
Podatek od towarów i usług dotyczącej ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej.
Brak jest przesłanek do odmowy uznania za ważny certyfikatu rezydencji w formie elektronicznej, jeżeli jest on generowany przez właściwe organy administracji podatkowej kraju rezydencji podatników w formacie „PDF”, „PNG”, „JPG”, a następnie przesyłany do nich za pomocą środków komunikacji elektronicznej i udostępniany na właściwych stronach internetowych w niezmienionej formie i formacie, skąd może
Obowiązki płatnika i poboru podatku u źródła z tytułu nabywania usług opracowywania gier.
Brak obowiązku rozliczenia podatku VAT z tytułu nabycia usług od kontrahenta zagranicznego.
Uznanie sprzedaży towarów na rzecz kontrahenta z Niemiec, który następnie sprzedaje towar na rzecz innych podmiotów, zgodnie z opisanymi schematami działania, za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów oraz prawa Spółki do zastosowania stawki 0% w związku z dokonaną sprzedażą towarów
W marcu wystawiliśmy fakturę 0% na kontrahenta z Niemiec, który na moment dokonania dostawy towarów był aktywnym podatnikiem VAT UE. W sierpniu kontrahent z Niemiec dokonał zwrotu części towaru z w/w faktury, jednak jest już on nieaktywnym podatnikiem VAT UE. Czy mamy obowiązek wystawić fakturę korygującą dokumentującą zwrot części towarów? Jaką stawkę VAT powinniśmy zastosować?
Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne oraz wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona.
Ustalenie obowiązku poboru podatku u źródła w związku z nabyciem usługi fundraisingowej.
W zakresie poboru podatku u źródła, w tym kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do „zysków przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, umowy polsko-węgierskiej, umowy polsko-cypryjskiej, umowy polsko-maltańskiej, umowy polsko-słowackiej.
Zastosowanie zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop po dokonaniu płatności na rzecz zagranicznego kontrahenta, zwrotu nadpłaty podatku oraz formy certyfikatów rezydencji podatkowej spełniających wymogi przewidziane w art. 26 ust. 1 ww. ustawy
Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie poboru podatku u źródła, w tym kwalifikacji wypłacanych kontrahentowi zagranicznemu należności do „zysków przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-irlandzkiej, umowy polsko-węgierskiej, umowy polsko-cypryjskiej, umowy polsko-maltańskiej, umowy polsko-słowackiej.
Brak rozpoznania przychodu na moment wniesienia przez Kontrahenta wkładu finansowego na wydanie gry w postaci Minimalnej Gwarancji Sprzedaży w zamian za prawo do udziału w zysku z Gry.
W zakresie ustalenia, czy płatność realizowana na rzecz Kontrahenta, opisana w stanie faktycznym, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 12 UPO, w zw. z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.
Chociaż w przedmiotowej sprawie spełnienie warunków niepobrania podatku u źródła tj. kwalifikacji wypłacanych należności do zysków przedsiębiorstwa winno wynikać z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a krajem danego kontrahenta to jednak obowiązki płatnika wynikają z art. 26 ustawy o CIT.
Wnioskodawca jako dokonujący płatności na rzecz Spółki Ukraińskiej nie jest obowiązany do potrącenia od wypłaconych należności zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
Czy wynagrodzenie z tytułu zakupu domen internetowych, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Kontrahentów zagranicznych powoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?
Skutki podatkowe nabycia waluty wirtualnej w ramach realizacji umowy opcji.
Skutki podatkowe nabycia waluty wirtualnej w ramach realizacji umowy opcji.
Skutki podatkowe nabycia waluty wirtualnej w ramach realizacji umowy opcji.
Czy Wnioskodawca, na gruncie art. 16 ust. 1 pkt 26a) w zw. z ust. 2a pkt 1 lit. a) u.p.d.o.p., w opisanym stanie faktycznym, miał prawo uwzględnić odpis aktualizujący wartość należności stwierdzonych fakturami VAT z 2019 r. w kosztach uzyskania przychodów w 2022 r.?
Płatności realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz Dostawcy z USA nie kwalifikują się do należności określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.
W zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconego odszkodowania na rzecz Kontrahenta oraz braku powstania przychodu z tytułu dostawy Produktów wolnych od wad, udokumentowanych fakturą eksportową.
Czy Wnioskodawca ma rację, iż w związku nabywaniem za wynagrodzeniem Usług Inspekcji Technicznej od Kontrahenta nie posiada on i nie będzie posiadać statusu płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ Usługi Inspekcji Technicznej nabywane przez Wnioskodawcę przedstawione we wniosku nie są objęte zakresem art. 21 ust. 1 lub art
Ustalenie, czy wypłata wynagrodzenia należnego z tytułu udzielonego dostępu do bazy danych podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym z tytułu przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmiot niebędący polskim rezydentem podatkowym na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, przez co na Wnioskodawczyni nie ciąży obowiązek pobrania zaliczki na podatek na podstawie art. 26 ust