Zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując jego kopię Zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu Zamówień
Przepis art. 184 ust. 1 ustawy Pzp zawiera wyłączenie kwotowe stosowania przepisów dotyczących postępowania odwoławczego i w konsekwencji postępowania skargowego. Odwołanie nie przysługuje bowiem w stosunku do rozstrzygnięcia lub braku rozstrzygnięcia protestu w postępowaniu, którego wartość szacunkowa jest mniejsza od kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, od których jest
Interes prawny to tyle, co interes obiektywny, tj. interes rzeczywiście istniejący w świetle obowiązujących norm, usprawiedliwiony, uzasadniony i słuszny, a nie wyłącznie dotyczący określonej sfery prawnej i wynikający z subiektywnego zapatrywania. Na gruncie prawa zamówień publicznych chodzi o interes wyrażający się w możliwości uzyskania zamówienia. Interes prawny w uzyskaniu zamówienia musi odnosić
Wykonawca akceptując orzeczenie dyskredytujące jego ofertę utracił możliwość ubiegania się o uzyskanie zamówienia, a tym samym utracił interes prawny do korzystania ze środków ochrony prawnej.
Zgodnie z artykułem 184 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2007 roku, Nr 223, poz. 1655), odwołanie wnosi się do Prezesowi Urzędu w terminie 5 dniu od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując jego kopię Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej stoi na stanowisku, iż określenie 'jednocześnie' zawarte w art. 184 ust. 2 zd. pierwsze Prawa zamówień publicznych nakazuje doręczyć Zamawiającemu kopię odwołania nie później, niż w terminie wniesienia odwołania.
Brak wezwania wykonawców do przedłużenia ważności wadium pod rygorem wykluczenia ich z postępowania, skutkuje brakiem podstawy do wykluczenia tych wykonawców z powodu nieprzedłużenia wadium, bądź nie wniesienia nowego wadium [a contrario art. 181 ust 2a]. Udział w postępowaniu wykonawców, których oferty nie są zabezpieczone wadium przez okres związania ofertą, jest niezgodny z ustawą Pzp. Naruszenie
1. W przypadku postępowania o udzielenie zamówienia na budowę systemu informatycznego wykonawca nie może zastrzec informacji, o których mowa w art. 86 ust. 4 Pzp, a więc nazwy (firmy), adresu, a także informacji dotyczących ceny, terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności zawartych w ofertach, gdy informacje te są kryteriami oceny ofert. Analiza art. 8 ust. 3 Pzp prowadzi do
Przepis art. 94 ust. 1a Pzp został wprowadzony aby nie unieważniać postępowań i umożliwić zawarcie umowy z wybranym wykonawcą po upływie okresu związania ofertą, a nie w celu wyczekiwania przez Zamawiającego z wyborem oferty do ostatniego dnia okresu związania ofertą, po to żeby uniemożliwiać bądź utrudniać uczestnikom postępowania korzystanie ze środków ochrony prawnej. Takie wykorzystanie przepisu
Zamawiający w sposób sprzeczny z art. 29 ustawy Pzp określił, iż wymaga zaoferowania czujnika 'LANMIT 4', wskazując poprzez użycie tej nazwy, iż żądanym produktem jest produkt marki Canon. W takim przypadku, o ile błąd taki zostanie wychwycony, Zamawiający nie może zostać pozbawiony możliwości jego korekty. Wniesienie protestu i postawienie zarzutu nieprawidłowego określenia czujnika jako 'LANMIT 4
Wykonawca, który nie został wykluczony z postępowania i którego oferta nie została odrzucona, ma interes prawny w ubieganiu się o udzielenie zamówienia. Fakt, że w chwili obecnej jego oferta nie jest zabezpieczona wadium nie zmienia tej oceny zwłaszcza, że okoliczność braku wadium jest skutkiem zaniechania wezwania przez Zamawiającego do przedłużenia ważności wadium przez tego konkretnego wykonawcę
Pełnomocnictwo do wniesienia odwołania może być udzielone wyłącznie przez osobę umocowaną do składania oświadczeń i podpisywania dokumentów w imieniu odwołującego. Pełnomocnictwo musi być złożone jako pełnomocnictwo oryginalne. W razie posługiwania się kopią (kserokopią) pełnomocnictwa powinna być ona poświadczona za zgodność z oryginałem przez osobę uprawnioną do składania oświadczeń woli, bądź uwierzytelniona
Nie można przyjąć za słuszną interpretację, że jednoczesne wysłanie kopii oraz odwołania do Prezesa UZP i Zamawiającego stanowi wypełnienie obowiązku określonego w art. 184 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych, jeżeli kopia odwołania dotarła do wiadomości Zamawiającego po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania. Jak najszybsze powiadomienie Zamawiającego służy zabezpieczeniu interesów
Utrata statusu uczestnika postępowania powoduje wygaśnięcie uprawnień wynikających z uczestniczenia w postępowaniu przetargowym. Dotyczy to także uprawnień związanych z wnoszeniem środków ochrony prawnej.
Odwołujący pismami przedłużył okres obowiązywania gwarancji, stanowiącej zabezpieczenie wadialne złożonej oferty. W treści tych pism jednakże, nie znajduje się stwierdzenie dotyczące wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Zgoda taka, zgodnie z przepisem art. 60 kc jest dorozumiana. W związku z powyższym Izba uznała za właściwe stanowisko Odwołującego, iż poprzez złożenie gwarancji
Zamawiający nie powinien uznawać dokumentów wystawionych na konsorcjum, tak jakby dotyczyły wyszczególnionego indywidualnie podmiotu, bez wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących zakresu działań wykonawcy w kwestionowanych oświadczeniach lub dokumentach, zgodnie z art. 26 ust. 4 Pzp.
Argumenty wskazujące, że o treści wyroku i zakresie jego wykonania decyduje nie uzasadnienie, a jego sentencja, oraz że sentencja wyroku rozstrzyga o żądaniu stron w sposób samodzielny są poprawne na gruncie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, nie mającego jednak zastosowania w postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą. Oznacza to, że uzasadnienie wyroku wydanego w wyniku postępowania odwoławczego
Ponieważ Odwołujący nie zaskarżając czynności wykluczenia z postępowania spowodował, że po bezskutecznym upływie terminu do wniesienia protestu decyzja Zamawiającego o wykluczeniu z postępowania stała się ostateczna. Odwołujący chcąc dalej uczestniczyć w postępowaniu powinien zaskarżyć nie tylko decyzję o odrzuceniu oferty, ale jednocześnie decyzję o wykluczeniu z postępowania. Zaskarżając decyzję
Skorzystanie przez Izbę z przywołanego przepisu [art. 191 ust. 3 zdanie drugie] leży w gestii Izby, nie jest zaś podstawą do podnoszenia w treści odwołania zarzutów skutkujących nieważnością postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Po drugie, należy zwrócić uwagę, że przywołany przepis może być stosowany w sytuacjach nadzwyczajnych, jako wyjątek od generalnej zasady wynikającej z przepisu
Istotne znaczenie w sprawie ma rodzaj zamówienia, polegający na zaprojektowaniu i wykonaniu robót budowlanych złożonej etapowo inwestycji wraz z rozwiązaniami w zakresie regulacji ruchu i instalowania sprzętu monitorującego. Z tego faktu oraz zastosowanego trybu dialogu konkurencyjnego wynika, zdaniem składu orzekającego Izby, uprawnienie wykonawcy do ewentualnego skorygowania stwierdzonych w ofercie
Dołączone do oferty pełnomocnictwo, nie upoważniało lidera konsorcjum do wniesienia odwołania. Zawiera ono umocowanie do występowania w imieniu mocodawcy w konkretnej sprawie i zawarcia umowy. Z treści pełnomocnictwa nie wynika umocowanie lidera konsorcjum do wnoszenia odwołania, które jako czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu wymaga pełnomocnictwa rodzajowego.
Konsorcjum jest jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, ustanowioną przez określone podmioty w celu wspólnego uzyskania i realizacji zamówienia. Zatem w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia środki ochrony prawnej przysługują konsorcjum firm, a nie poszczególnym jego członkom. Tym niemniej konsorcjum, jako podmiot nieposiadający osobowości prawnej
W przypadku podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie, środki ochrony prawnej przysługują tym wykonawcom wspólnie, a nie pojedynczo każdemu z podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie.
