Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 maja 2008 r., sygn. KIO/UZP 407/08

Zamawiający w sposób sprzeczny z art. 29 ustawy Pzp określił, iż wymaga zaoferowania czujnika "LANMIT 4", wskazując poprzez użycie tej nazwy, iż żądanym produktem jest produkt marki Canon. W takim przypadku, o ile błąd taki zostanie wychwycony, Zamawiający nie może zostać pozbawiony możliwości jego korekty. Wniesienie protestu i postawienie zarzutu nieprawidłowego określenia czujnika jako "LANMIT 4" spowodowało, iż błąd ten zauważono i powinien on być naprawiony. Możliwość taką dawało uwzględnienie protestu w tym zakresie i zmodyfikowanie postanowień SIWZ. Zamawiający, rozstrzygając protest, jedynie zastrzegł możliwość modyfikacji SIWZ, jednak nie określając w jakim zakresie czynność ta zostanie dokonana. Następnie zmodyfikował SIWZ, jednakże nie zapowiadając dokonania tej czynności w rozstrzygnięciu spowodował, iż na skutek nieuwzględnienia protestu czynność ta mimo, iż dokonana zgodnie z żądaniem protestu, pozwala Odwołującemu podnieść ten zarzut także na etapie postępowania odwoławczego. 

[...]

Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności postanowienia SIWZ wraz z załącznikami, złożoną ofertę, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron złożone podczas rozprawy, skład orzekający Izby zważył, co następuje: