Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 maja 2008 r., sygn. KIO/UZP 420/08

Przepis art. 94 ust. 1a Pzp został wprowadzony aby nie unieważniać postępowań i umożliwić zawarcie umowy z wybranym wykonawcą po upływie okresu związania ofertą, a nie w celu wyczekiwania przez Zamawiającego z wyborem oferty do ostatniego dnia okresu związania ofertą, po to żeby uniemożliwiać bądź utrudniać uczestnikom postępowania korzystanie ze środków ochrony prawnej. Takie wykorzystanie przepisu nie stanowi prawidłowego stosowania prawa i nie może korzystać z ochrony prawnej, szczególnie że całkowity okres związania ofertą wyznaczony przez Zamawiającego, wynosił 120 dni. Nie można czynić zarzutu Odwołującemu, co do naruszenia ograniczeń czasowych do wniesienia protestu, jeżeli jak w niniejszym przypadku działania Zamawiającego, czy też zaniechania dezinformują wykonawcę i utrudniają ocenę sytuacji oraz korzystanie ze środków ochrony prawnej. 

[...]

Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrując sprawę w granicach zarzutów protestu zważyła, co następuje.