Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. X Ga 2/08
Pismo sporządzone przez organizację samorządową, jednakże nie w zakresie zleconych jej przez ustawę spraw z dziedziny administracji publicznej nie może być uznany za urzędowy w rozumieniu art. 244 § 1 i 2 k.p.c.
Żądanie przedstawienia konkretnego dokumentu [zaświadczenia niezależnego podmiotu zajmującego się poświadczaniem zgodności działań wykonawcy z normami jakościowymi] zawarte w ogłoszeniu i w specyfikacji uzależnione jest od szczególnych warunków zamówienia i winno być sformułowane w sposób stanowczy, a nie jedynie fakultatywny.
Zamawiający stawiając warunek wykazania sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia musi określić kwotę minimalną, jaką wykonawcy powinni posiadać na rachunku lub minimalną zdolność kredytową.
1. Jeśli wyliczona z należytą starannością wartość szacunkowa zamówienia była trzykrotnie wyższa od ceny oferty Skarżącego, obowiązkiem Zamawiającego było zwrócenie się do Skarżącego na piśmie o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. 2. Upływ terminu związania ofertą nie może decydować o pozbawieniu wykonawcy środka zaskarżenia wyroku Zespołu Arbitrów, służącego
Udzielanie referencji jest niejako analogią podpisywania przez osobę upoważnioną protokołu odbioru wykonanych prac. Mimo, iż osoba taka nie jest zazwyczaj osobą uprawnioną zgodnie z KRS do składania oświadczeń woli w imieniu spółki, oświadcza, iż roboty zostały wykonane zgodnie z umową, a więc działa niejako w imieniu spółki.
Czynem nieuczciwej konkurencji są działania celowo zmierzające do rozpowszechnienia nieprawdziwych wiadomości lub wprowadzenia w błąd. W działaniu zwycięskiego wykonawcy nie można dopatrzyć elementów takiego zabronionego działania. Umowa o powołaniu konsorcjum, oświadczenie o solidarnej odpowiedzialności uczestników konsorcjum, pełnomocnictwo na rzecz lidera konsorcjum posługiwały się nazwą marketingową
Stan złożenia nieodpowiedniego dokumentu oznacza brak właściwego dokumentu, który można podciągnąć albo pod niezłożenie dokumentu (właściwego), albo pod złożenie dokumentu wadliwego. Nie można jednak uważać, że jest to osobna trzecia kategoria nie skutkująca wezwaniem. Złożenie dokumentu dotyczącego innego podmiotu oznacza niezłożenie właściwego dokumentu, a zatem konieczne było wezwanie do usunięcia
W wypadku, gdy istnieją przesłanki do wykluczenia jednego z wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia, zamawiający - nie mogąc wykluczyć tylko jednego - winien wykluczyć wszystkich pozostałych wykonawców ubiegających się łącznie o udzielenie zamówienia.
Podanie w ofercie niewłaściwej stawki VAT wynikającej z tego niewłaściwej kwoty podatku nie może być zakwalifikowane jako omyłka rachunkowa w obliczeniu ceny. Nie jest to też omyłka pisarska, o której mowa w art. 87 ust. 2 Pzp. Dlatego też ofertę z niewłaściwą stawką VAT należy odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, ponieważ zawiera błędy w obliczeniu ceny.
Brakiem w treści gwarancji wadialnej oświadczenia o treści wynikającej z art. 46 ust. 5 pkt 2 Pzp skarżący nie może obciążać banku udzielającego gwarancji bowiem bank przyjął zlecenie skarżącego o udzielenie gwarancji, ale z faktu, że do zlecenia dołączona była specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie wynika, że bank obowiązany był udzielić gwarancji zgodnej z wnioskiem. To skarżący należycie
Tryb art. 26 ust. 3 Pzp ma zastosowanie nie tylko do uzupełnienia brakujących dokumentów (a więc dokumentów nowych), ale także dokumentów błędnych (a więc już istniejących, ale nie spełniających wymogów ustawowych).
Zamawiający miał prawo określić dodatkowe kryterium oceny ofert w formie „warunki spłaty - kryterium oprocentowania' - nie narusza ono w niczym postanowień art. 91 ust. 2 ustawy Pzp.
Zamawiający nie wykazał, aby po otwarciu ofert podjął w odpowiednim trybie i w odpowiedniej formie decyzję w sprawie zwiększenia środków finansowych na planowane roboty budowlane będące przedmiotem przetargu. Zamawiający nie przedłożył żadnych dokumentów, w szczególności nie przedłożył uchwały organu stanowiącego w sprawie zwiększenia środków finansowych na realizację planowanego przedsięwzięcia. Tym
Sąd nie podziela poglądu, iż wobec tego że referencje nie mają charakteru oświadczeń woli, a jedynie są oświadczeniami wiedzy - to osoby je wystawiające nie muszą odpowiadać osobom uprawnionym do reprezentowania podmiotów.
Nie można zaaprobować stanowiska, iż pełnomocnictwo dla pełnomocnika konsorcjum winno zostać udzielone przez wszystkich członków konsorcjum. Przyjęcie takiego wymogu byłoby uprawione jedynie w sytuacji, gdyby pełnomocnik rekrutował się spoza grona członków konsorcjum.
Okoliczność, że inni wykonawcy odpowiedź swoją uszczegółowili w sposób bardziej zadowalający Zamawiającego, nie oznacza, że treść oferty Wykonawcy W. była niezgodna z treścią SIWZ.
Okoliczność, że inni wykonawcy odpowiedź swoją uszczegółowili w sposób bardziej zadowalający Zamawiającego, nie oznacza, że treść oferty Wykonawcy Jerzego W. była niezgodna z treścią SIWZ.
Zarówno doktryna jak orzecznictwo rozróżnia obowiązki dotyczące wymagań związanych z koniecznością posiadania zezwoleń ustawowych [22 ust. 1 pkt 1] od wymaganego potencjału technicznego i ekonomicznego, uznając, iż ten ostatni należy liczyć kumulatywnie, natomiast stosowne zezwolenia wymagane na mocy obowiązujących ustaw każdy członek konsorcjum winien posiadać odrębnie.
Przy ocenie czy doszło do naruszenia przepisów [wybrana oferta obejmowała cały zakres robót, a w kosztorysie podano większe ilości obmiarowe, niż określona w przedmiarze], należy się kierować wagą uchybienia a przede wszystkim tym czy uchybienie mogło mieć wpływ na ocenę zamawiającego w zakresie wyboru oferty najkorzystniejszej w świetle kryteriów wynikających z SIWZ.
1. Zamawiający, aby stwierdzić, czy należycie umocowano pełnomocnika do reprezentowania podmiotów występujących wspólnie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie potrzebuje umowy konsorcjum, lecz stosownego rejestru wskazującego na sposób reprezentacji każdego z konsorcjantów w przypadku osób prawnych i jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej albo stwierdzenia
Przyjąć należy, iż przepis art. 188 ust. 6 Pzp (podobnie jak art. 233 § 1 k.p.c.) stanowi wyraz zasady swobodnej oceny dowodów, określa granice tej swobody i wskazuje, w jaki sposób organ orzekający powinien ją realizować. Do naruszenia powołanego przepisu mogłoby dojść tylko wówczas, gdyby skarżący przy pomocy argumentów jurydycznych wykazał uchybienie podstawowym regułom służącym ocenie wiarygodności
Nie zachowanie formy pisemnej o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy nie powoduje nieważności czynności prawnej, gdyż ustawa takiego skutku nie przewiduje. Forma ta zastrzegana jest jedynie dla celów dowodowych.