Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2007 r., sygn. X Ga 5/07

Przyjąć należy, iż przepis art. 188 ust. 6 Pzp (podobnie jak art. 233 § 1 k.p.c.) stanowi wyraz zasady swobodnej oceny dowodów, określa granice tej swobody i wskazuje, w jaki sposób organ orzekający powinien ją realizować. Do naruszenia powołanego przepisu mogłoby dojść tylko wówczas, gdyby skarżący przy pomocy argumentów jurydycznych wykazał uchybienie podstawowym regułom służącym ocenie wiarygodności i mocy poszczególnych dowodów, a nadto wpływ tego naruszenia na wynik sprawy. Prawidłowe postawienie zarzutu naruszenia przepisu art. 188 ust. 6 Pzp wymagałoby zatem wskazania konkretnego dowodu przeprowadzonego w sprawie, którego zarzut ten dotyczy i podania, w czym skarżący upatruje wadliwą jego ocenę.

(...) ewentualna umowa zawarta z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w T. mogłaby być uznana za nieważną. Umowa jest bowiem nieważna wtedy, gdy zamawiający dokonał wyboru oferty z rażącym naruszeniem ustawy - art. 146 § 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, lub gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia doszło do naruszenia przepisów określonych w ustawie, które miało wpływ na wynik postępowania - art. 146 § 1 pkt 6 powyższej ustawy. Rażącym naruszeniem ustawy jest natomiast między innymi wybór oferty, która jako niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podlegała odrzuceniu.