Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2007 r., sygn. X Ga 294/06

1. Jeśli wyliczona z należytą starannością wartość szacunkowa zamówienia była trzykrotnie wyższa od ceny oferty Skarżącego, obowiązkiem Zamawiającego było zwrócenie się do Skarżącego na piśmie o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny.

2. Upływ terminu związania ofertą nie może decydować o pozbawieniu wykonawcy środka zaskarżenia wyroku Zespołu Arbitrów, służącego mu z mocy prawa, na podstawie art. 194 ust. 1 Pzp.

Należy zgodzić się zarówno z wyrokiem Zespołu Arbitrów jak i stanowiskiem Zamawiającego, że uznanie ceny oferty Skarżącego jako rażąco niskiej w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 4 PZP wymaga odniesienia do wartości zamówienia według oszacowania dokonanego przez Zamawiającego, którego Skarżący nigdy nie kwestionował nie da się bowiem inaczej ocenić stosunku tej ceny do przedmiotu zamówienia. Wartość szacunkowa przedmiotowego zamówienia zaakceptowana została przez Ministerstwo Środowiska przyjęta w procesie wnioskowania o sfinansowanie nadzoru przez Unię Europejską, co oznacza, że znajdowała oparcie w cenach rynkowych i została wyliczona z należytą starannością. Jeśli więc tak określona wartość szacunkowa zamówienia była trzykrotnie wyższa od ceny oferty Skarżącego, obowiązkiem Zamawiającego było zwrócenie się do Skarżącego na piśmie o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Jest poza sporem, że istotny wpływ na wysokość ceny oferty Skarżącego miała wysokość wynagrodzenia wszystkich ekspertów, ponieważ inne elementy składające się na tę cenę nie odbiegały od przyjętych w szacunkowej wartości kontraktu, a także w cenach innych ofert. Zgodnie zatem z przytoczonym już wyżej art. 90 ust. 2 PZP w tym elemencie ceny - wynagrodzeniu ekspertów - należało szukać obiektywnych czynników, które uzasadniałyby niższą cenę oferty Skarżącego.