1. Zmiana wykazu osób dokonana na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp nie pozbawia Odwołującego prawa do wnoszenia odwołania od oddalenia protestu z tym samym zarzutem naruszenia art. 22 ust. 1 pkt 2 uwzględniającego w uzasadnieniu odwołania aktualny stan faktyczny. 2. Żadna z osób nie posiada samodzielnie wystarczających uprawnień do samodzielnego kierowania wszystkimi pracami w zakresie omawianych sieci
1. Zamówienia 'odpowiadające wartością stanowiącym przedmiot zamówienia' to niekoniecznie zamówienia o identycznej, dokładnie takiej samej wartości jak cena zaproponowana w ofercie. Pojęcie 'odpowiadające wartością' jest pojęciem nieostrym. Za 'odpowiadające wartością' należy uznać zamówienia, których wartość nie odbiega w sposób istotny od wartości szacunkowej zamówienia publicznego. 2. Zgodnie z
1. Jeżeli wykonawcy działający wspólnie naruszą przepis ust. 2 [art. 23] i nie ustanowią pełnomocnika, wtedy ich działania będą skuteczne pod warunkiem, że każde pismo, oświadczenie, itp. będzie podpisane przez każdego z wykonawców działających wspólnie. 2. Pełnomocnictwo nie jest dokumentem, o którym jest mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, zastosowania w takich okolicznościach nie może znaleźć art. 26 ust
Skład orzekający Izby nie podziela poglądu Odwołującego, że w stosunku do osób posiadających uprawnienia do wykonywania samodzielnych funkcji w budownictwie w zamówieniach publicznych nie można dodatkowo wymagać od tych osób doświadczenia zdobytego po uzyskaniu uprawnień budowlanych. Przepis rozporządzenia w § 1 ust. 2 zarówno w pkt 5 jak i w pkt 6 mówi o osobach, które będą uczestniczyć w wykonywaniu
Ustawodawca sam nie dokonał ograniczenia co do formy dokumentów wskazując jedynie na potrzebę potwierdzenia należytego wykonania umowy. Informacje o wartości, przedmiocie zamówienia, jak również datach jego wykonania, wykonawcy są zobowiązani podać w wykazie i stanowią oświadczenie wiedzy. Żądanie potwierdzenia oświadczenia w tym zakresie w treści dokumentów stanowi dodatkowy formalizm i może utrudniać
1. Ani Zamawiający, ani wykonawcy nie mogą narzucać zakresu referencji, innego niż wynika to z treści rozporządzenia [Dz.U.2006.87.605]. Żądanie zatem, aby z referencji wynikało w jakiej technologii zostało wykonane zamówienie jest żądaniem zbyt daleko idącym i nie znajdującym oparcia w przepisach prawa. Nadto warunek aby przedmiot wykazywanego doświadczenia był wykonany techniką identyczną z oferowaną
1. Podstawę do odrzucenia oferty z uwagi na jej niezgodność z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia tj. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych może stanowić jedynie treść merytoryczna danej oferty. Podstawa do stwierdzenia niezgodności ze specyfikacją może zatem wynikać np. z zaproponowania przedmiotu zamówienia lub sposobu jego realizacji odmiennego od wymaganego
Pojęcie 'postępowanie', o którym mowa w art. 146 ust. 1 pkt 6 odnosi się do całości działań zamawiającego łącznie z szacowaniem wartości zamówienia.
1. Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, jeżeli jego interes prawny doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Prawa zamówień publicznych, a nie jakichkolwiek ustaw (przepisów). Nawet gdyby twierdzenia Odwołującego w zakresie niezgodności dokumentacji przedmiotu zamówienia z przepisami Prawa budowlanego i innych ustaw okazałyby się słuszne, Krajowa
Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli oświadczeń lub dokumentów (...) do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich uzupełnienia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu (...)' . Skoro więc oferta złożona przez Odwołującego, zdaniem Zamawiającego, podlegała już odrzuceniu ze względu na niezgodność treści złożonej oferty
1. W przypadku unieważnienia postępowania na Zmawiającym ciąży obowiązek udowodnienia zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 93 ust. 1 Pzp. W rozpatrywanym postępowaniu Zamawiający uznał, że obarczone jest ono wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. W konsekwencji Zamawiający powinien udowodnić zaistnienie jednej z przesłanek określonych w art. 146
W myśl obowiązujących przepisów nie ma odrębnej regulacji co do posiadania pełnomocnictwa do wniesienia wadium w przypadku konsorcjum wykonawców. Istnieje jeden obowiązek zarówno dla wykonawców indywidualnie składających ofertę, jak i dla wykonawców składających ofertę w ramach konsorcjum, do złożenia wadium do Zamawiającego przed upływem składania ofert (art. 45 ust. 3 ustawy). Nie ma jakichkolwiek
Jednostką pieniężną jest, zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o denominacji złotego (Dz. U. z 1994 r., Nr 84, poz. 386 ze zm.), 'jednostka pieniężna o nazwie złoty', która dzieli się na 100 groszy. Kwoty zawierające tysięczne części złotego nie są więc znane polskiemu systemowi płatniczemu. W przypadku ich wystąpienia są one zaokrąglane do pełnych groszy, czego prawidłowo wymagał
Zamawiający ma prawo wymagać, aby przedmiot zamówienia był zrealizowany w jakości wyższej, niż standardowa, lub o podwyższonych parametrach, o ile jest w stanie swoje wymagania usprawiedliwić obiektywnymi okolicznościami. Dla przedmiotowego zamówienia oczywiste jest, że będzie wykorzystywany w warunkach kopalnianych, a ponadto winien być z przyczyn technologicznych skorelowany z obudowami chodnikowymi
1. Po stronie wykonawcy leży ryzyko zastosowania prawidłowej stawki na dostarczane produkty. Zamawiający nie ma obowiązku ani prawa do narzucania wykonawcom stawki VAT. Wykonawcy samodzielnie określają stawkę VAT, którą uwzględniają w cenie oferty. 2. Wymaganie przewyższające postanowienia norm nie stanowi o jego sprzeczności lub niezgodności z treścią norm. Zgodnie z brzmieniem art. 30 ust. 1 ustawy
Ustawa przewiduje możliwość zmian w treści SIWZ. Jednak Zamawiający nie może dokonać jej w sposób dowolny. Art. 38 ust. 4 stanowi, że modyfikacja może być dokonana w szczególnie uzasadnionych przypadkach przed terminem składania ofert, zaś art. 38 ust. 5 nakłada na Zamawiającego przedmiotowe ograniczenia w dokonywaniu modyfikacji. Zgodnie z tym przepisem modyfikacja SIWZ nie może dotyczyć kryteriów
1. Błędne jest uznanie, iż dołączenie umowy konsorcyjnej w toku postępowania protestacyjno-odwoławczego ma charakter niedopuszczalnego uzupełnienia pełnomocnictwa w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Takie działanie byłoby niedopuszczalne, ale załączenie umowy niniejszej nie mogło być wymagane przez Zamawiającego na etapie składania ofert, gdyż stanowiłoby naruszenie art. 23 ust. 4 Pzp. Brak takiej umowy na
Ustawa tylko w przypadku przetargu nieograniczonego, zapytania o cenę oraz negocjacji bez ogłoszenia przewiduje jednoczesną czynność zawiadomienia wykonawców o wyborze oferty, odrzuceniu ofert, wykluczeniu wykonawców (art. 92 ust.1), a w pozostałych przypadkach te czynności są rozłożone w czasie i wykonawca na każdą taką czynność ma prawo protestować, ale w terminie nieprzekraczalnym 7 dni od daty
Zamawiający jako zamawiający sektorowy może na podstawie art. 138c ust. 1 pkt 2 ustawy, żądać od wykonawców przedstawienia innych dokumentów niż określone w Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 roku w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane, potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Ustawodawca
1. Przepis art. 91 ust. 1 ustawy nakazuje dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z kryteriami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ogłoszeniu. Ustawodawca zakazał (co wynika z art. 38 ust. 5 ustawy) dokonywania w trakcie trwania procedury jakichkolwiek modyfikacji, w tym również rozszerzenia kryteriów i warunków udziału w postępowaniu i sposobu oceny ich spełniania
1. Wprowadzenie w SIWZ ograniczenia w zakresie formy, w której protest, czy też przystąpienie do protestu mogą być złożone Zamawiającemu przy generalnym dopuszczeniu przekazywania korespondencji drogą faksową, narusza zasadę równego traktowania wykonawców ubiegających się zamówienie i może prowadzić do dyskryminacji wykonawców, których siedziby są oddalone od siedziby Zamawiającego, co znacznie skraca
1. Ustawodawca dla zapewnienia bezpieczeństwa na bocznicy przewidział wydawanie użytkownikom bocznicy świadectw bezpieczeństwa potwierdzających, że są oni w stanie zapewnić prawidłowe i właściwe korzystanie z bocznicy. Ustawodawca uzyskanie takiego certyfikatu uznaje za wystarczające dla zapewnienia bezpieczeństwa tak pracownikom osoby wykorzystującej bocznicę jak i osobom trzecim. Gdyby ustawodawca
Na Zamawiającym, zgodnie z art. 29 Pzp, spoczywa obowiązek dokonania opisu przedmiotu zamówienia. Jest to jeden z obowiązków Zamawiającego, ale i uprawnienie do tego aby dokonywał tej czynności samodzielnie. Wykonawcy mogą, w drodze żądania wyjaśnień, zgodnie z art. 38 ust. 1 Pzp, starać się wpływać na poszczególne sformułowania specyfikacji i na jej doprecyzowanie w takim zakresie, aby możliwie najbardziej
Przedmiot niniejszego zamówienia nie stanowi zarządzanie infrastrukturą kolejową, ale obsługa bocznicy kolejowej, do tego zaś uprawniającym i wystarczającym dokumentem, zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 3 UTK, jest świadectwo bezpieczeństwa wydawane użytkownikowi bocznicy kolejowej.
