Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2008 r., sygn. KIO/UZP 223/08, KIO/UZP 231/08

1. Błędne jest uznanie, iż dołączenie umowy konsorcyjnej w toku postępowania protestacyjno-odwoławczego ma charakter niedopuszczalnego uzupełnienia pełnomocnictwa w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Takie działanie byłoby niedopuszczalne, ale załączenie umowy niniejszej nie mogło być wymagane przez Zamawiającego na etapie składania ofert, gdyż stanowiłoby naruszenie art. 23 ust. 4 Pzp. Brak takiej umowy na etapie składania oferty nie stanowi uchybienia, a ponadto jego przedłożenie w toku postępowania protestacyjno-odwoławczego nie stanowi uzupełnienia oferty, gdyż nie można uzupełnić oferty o dokument, który nie był wymagany przez Zamawiającego. Sytuacja, która zaistniała, kwalifikuje się jako przedłożenie z własnej inicjatywy wyjaśnień do złożonej oferty przez Przystępującego w toku postępowania protestacyjno-odwoławczego w ramach przytaczanej argumentacji.