Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 października 2008 r., sygn. I SA/Sz 349/08
Zamawiający ma możliwość dokonania przeniesień wydatków między rozdziałami i paragrafami klasyfikacji wydatków i nie jest zobowiązany do unieważniania postępowania w każdym przypadku, gdy cena oferty najkorzystniejszej przekracza równowartość kwoty, która planował przeznaczyć na realizację zamówienia, ponieważ może zwiększyć kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia.
Jeżeli organ administracji publicznej wydał decyzję mimo istnienia znanych mu, lecz niewyjaśnionych wątpliwości co do osoby, której należałoby przyznać świadczenie, późniejsze zdarzenia potwierdzające te wątpliwości, nie są nowymi okolicznościami w rozumieniu art. 145 paragraf 1 pkt 5 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis
1. Nie jest możliwe unieważnienie postępowania [art. 93] bez wskazania wystąpienia istotnej przyczyny, zwłaszcza w sytuacji, gdy cel ten jest możliwy do osiągnięcia, a jedynie nie ma woli do zawarcia umowy. 2. Zamawiający wskazując w siwz na konkretny produkt a pomijając minimalne wymagania dające obraz realnych oczekiwań co do oferowanego produktu, nie tylko narusza zasadę określoną w art. 29 ust.
Przewidziana w art. 87 ust. 2 ustawy możliwość poprawienia oczywistej omyłki w tekście oferty dotyczy wyłącznie takich błędów, które są łatwe do zauważenia, a 'oczywistość' omyłki rozumianej jako określona niedokładność nasuwa się każdemu, bez potrzeby przeprowadzania dodatkowych badań, czy też ustaleń. Może to być błąd pisarski, logiczny, przypadkowe przeoczenie lub inna niedokładność przypadkowa,