Bez znaczenia w sprawie jest przyczyna uchybienia terminowi do wykorzystania dotacji celowej w danym roku. Również nie ma znaczenia fakt, że w rzeczywistości środki otrzymane z budżetu państwa zostały wykorzystane na realizację ustalonego umownie celu. Istotę rozstrzygnięcia sprowadza się do jednoznacznego stwierdzenia, iż Gmina nie wykorzystała w całości przyznanych jej środków dotacji celowej w danym
Gmina, która otrzymała dotacje na budowę szkoły pod warunkiem przeznaczenia na ten cel własnych środków, a która wyłożyła za mało pieniędzy, musi zwrócić część dotacji. Warunkiem udzielenia dotacji było zachowanie określonej proporcji pomiędzy wspomożeniem ze strony wojewody a środkami własnymi gminy. Fakt, że wojewoda przeszacował możliwości gminy, nie podważa zasad, na podstawie których gmina otrzymała
Samorządy nie muszą zwracać do budżetu państwa pieniędzy z przyznanych przepisem art. 61a dodanym w 2000 r. do ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 /Dz.U. nr 150 poz. 983 ze zm./. Umożliwiał on w 2001 r. zmianę przeznaczenia części kwot dotacji celowych otrzymanych z budżetu państwa na realizację zadań własnych. Sąd ocenił, że art. 61a
Tworzenie rezerwy celowej na etapie wykonywania budżetu miasta jest niezgodne z art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych /Dz.U. nr 155 poz. 1014 ze zm./.
W przypadku zwrócenia się podatnika do urzędu skarbowego o zwolnienie płatnika z obowiązku pobrania podatku od spadków i darowizn, urząd ten powinien najpierw rozważyć, czy w ogóle istnieje podstawowa przesłanka umożliwiająca uwzględnienie wniosku podatnika, tzw. zagrożenia ważnych interesów podatnika, w szczególności jego egzystencji - art. 22 par. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja
1. Sąd przy rozpatrywaniu skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze regionalnej izby obrachunkowej nie jest skrępowany ani sposobem sformułowania skargi, ani użytymi w niej argumentami i wnioskami. Granice rozpoznania skargi są zatem z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności rozstrzygnięcia nadzorczego, z drugiej natomiast strony przez zasadę reformationis in peius, by w wyniku wydania wyroku
Rozpoczęcie postępowania dowodowego to kryterium odnoszące się do sprawy, a nie do postępowania w danej instancji. Z uwagi na to, że w sprawie postępowanie dowodowe było prowadzone, to nawet jego umorzenie z powodu przedawnienia powinno mieć formę procesową orzeczenia.
1. Ze względu na ideę funduszy celowych, w tym funduszu ochrony środowiska, określoną w ustawie o jego powołaniu, należy mieć na uwadze, że gospodarowanie środkami funduszu jest prowadzone substytucyjnie, obok gospodarki typu budżetowego. Powstanie nadwyżki zasobów funduszu celowego nie stwarza podstaw do wykorzystywania zgromadzonych środków na finansowanie zadań objętych budżetem, mimo że decyzje
Kontrola wydatkowania dotacji celowej i stwierdzenie obowiązku zwrotu środków wykorzystywanych niezgodnie z przeznaczeniem następuje w postępowaniu administracyjnym w trybie kontroli skarbowej. Środki przekazane przedsiębiorstwu w drodze umowy cywilnoprawnej z dysponentem części budżetowej nie tracą publicznego charakteru i dla dochodzenia ich zwrotu nie jest właściwa droga procesu cywilnego (art.
Art. 109 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych /Dz.U. nr 155 poz. 1014 ze zm./ określa formę uchwalenia budżetu jednostki samorządu terytorialnego oraz jakie przychody i wydatki mają być w nim ujęte. Ujęcie zatem w ust. 2 tego przepisu wydatków i przychodów samej jednostki, jak również wydatków i przychodów zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych i
