Postanowienie NSA z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. II OSK 707/20
Naruszenie wynikającej z art. 9 ust. 4 oraz art. 15 ust. 1 u.p.z.p. zasady zachowania zgodności planu miejscowego z kierunkami zagospodarowania przestrzennego ustanowionymi w studium wywołuje, stosownie do treści art. 28 ust. 1 u.p.z.p., skutek w postaci nieważności planu miejscowego w całości lub w części.
Stwierdzenie przez radę gminy zgodności projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego (art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) następuje zarówno w sytuacji, gdy zostanie podjęta odrębna uchwała w tym przedmiocie, jak i wówczas, gdy uchwała o zgodności projektu planu miejscowego z
Regulacja zawarta w art. 6q u.c.p.g. wyraźnie wskazuje komu przysługują uprawnienia organów podatkowych. Z przepisu tego nie wynika, aby organ tam określony miał możliwość dalszego delegowania swoich kompetencji.
W świetle art. 28 ust. 1 u.p.z.p. nie każde naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego lub trybu jego sporządzania skutkować będzie stwierdzeniem nieważności uchwały rady gminy w całości lub w części. Naruszenie takie musi zostać ocenione jako istotne, czyli takie, które prowadzi w konsekwencji do sytuacji, gdy przyjęte ustalenia planistyczne są jednoznacznie odmienne od tych, które zostałyby
Na podstawie art. 90 ust. 5 ustawy o VAT do obrotu, o którym stanowi art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, nie wlicza się sprzedaży tego mienia komunalnego, które służy gminie do wykonywania zadań o charakterze publicznym. Natomiast do obrotu, o którym stanowi art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, wlicza się sprzedaż tego mienia komunalnego gminy, które wykorzystywane jest w ramach prowadzonej przez nią działalności
Stroną postępowania administracyjnego o stwierdzenie nabycia z mocy prawa przez gminę z dniem 27 maja 1990 r. własności nieruchomości stanowiącej dotychczas własność Skarbu Państwa, prowadzonego na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 18 ust. 2 Przepisów wprowadzających ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych jest - poza daną gminą - jedynie podmiot, któremu do przedmiotowej
Z art. 5 ust. 4 ustawy komunalizacyjnej nie wynika zasada terytorialności, która uprawniałaby tylko i wyłącznie gminę miejsca położenia nieruchomości do wnioskowania o przekazanie mienia na własność w trybie powyższego przepisu. Dopuszczalne jest zatem ubieganie się o przekazanie mienia w trybie art. 5 ust. 4 ustawy komunalizacyjnej przez gminę, która wykonuje zadania na nieruchomości położonej w granicach
O potencjalnie korupcyjnym wykorzystywaniu mienia jednostki samorządowej przez radnego można mówić wtedy, gdy radny, uczestnicząc w pracach organów właściwej jednostki samorządu, może wpływać na treść uchwał i decyzji podejmowanych przez te organy (art. 25b ust. 1 u.s.p.).
Istotne naruszenie prawa skutkujące nieważnością uchwały (zarządzenia) organu gminy na gruncie art. 91 ust. 1 u.s.g., to naruszenie: przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania uchwał; podstawy prawnej podejmowania uchwał; przepisów prawa ustrojowego; przepisów prawa materialnego; przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwał.
W przypadku zaskarżenia, na podstawie art. 90 ust. 1 u.s.w., uchwały organu samorządu województwa, merytoryczna kontrola zaskarżonego aktu dokonywana jest w granicach wyznaczonych prawną ochroną przysługującą skarżącemu, a więc w granicach wyznaczonych naruszeniem indywidualnego interesu skarżącego.