Decyzja w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej wydana w warunkach przedawnienia czyni tę decyzję wydaną z naruszeniem art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej. Przedawnienie prawa do wydania decyzji konstytutywnej skutkuje brakiem powstania zobowiązania osoby trzeciej, wynikającym z tak wydanej decyzji o odpowiedzialności tej osoby.
Wskazanie majątku spółki przez członka zarządu w celu uwolnienia się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, zgodnie z art. 116 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, wymaga wskazania konkretnego składnika majątkowego nadającego się do skutecznej egzekucji, który faktycznie i realnie umożliwia zaspokojenie istniejących zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Sama deklaracja posiadania
Pełnienie funkcji w zarządzie spółki z o.o. lub spółki akcyjnej wiąże się z osobistą, solidarną odpowiedzialnością za zobowiązania podatkowe spółki w sytuacji bezskutecznej egzekucji z majątku spółki, przy czym ciężar dowodu, że niewypełnienie obowiązku zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości lub wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego nastąpiło bez winy członka zarządu, spoczywa na tym członku
W ramach struktur ogólnopolskiego stowarzyszenia ogrodowego, posiadającego osobowość prawną i reprezentowanego przez zarząd główny lub zarząd okręgowy, jednostki organizacyjne – takie jak rodzinne ogrody działkowe – nie posiadają osobowości prawnej, a zatem nie mają samodzielnego przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym opłat legalizacyjnych nałożonych na stowarzyszenie. Reprezentacja
Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowej nieostatecznej wyłącznie z uwagi na zbliżający się koniec okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego, bez uprawdopodobnienia przez organ podatkowy, że zobowiązanie wynikające z takiej decyzji nie zostanie wykonane, jest niezgodne z przepisami prawa.
Nieprawidłowości oraz wynikająca z nich nierzetelność ksiąg podatkowych jest jedną z okoliczności uzasadniających wystąpienie obawy niewykonania zobowiązania podatkowego, jednakże w takich przypadkach twierdzenia organów nie mają charakteru przesądzającego i rozstrzygającego z punktu widzenia sprawy podatkowej, gdyż organ decydując o zabezpieczeniu, nie przeprowadza postępowania dowodowego w zakresie
W postępowaniu podatkowym, dokument pełnomocnictwa wykazujący umocowanie do zastępstwa procesowego w postępowaniu przed organem podatkowym powinien być złożony bezpośrednio do akt konkretnego postępowania, aby mógł wywołać skutek procesowy. Wymóg ten wynika z art. 138e § 3 ustawy ordynacja podatkowa, która zobowiązuje do przedłożenia pełnomocnictwa szczególnego do akt sprawy w konkretnym postępowaniu
Wniosek o przywrócenie terminu na podstawie art. 162 § 1 O.p. wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, przy czym koncentracja argumentacji na kwestii doręczenia decyzji, której prawidłowość została wcześniej ostatecznie ustalona, nie może stanowić skutecznego argumentu do przywrócenia terminu.
Wniosek o przywrócenie terminu na podstawie art. 162 § 1 O.p. wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, przy czym koncentracja argumentacji na kwestii doręczenia decyzji, której prawidłowość została wcześniej ostatecznie ustalona, nie może stanowić skutecznego argumentu do przywrócenia terminu.
Dla uwolnienia się członka zarządu od odpowiedzialności za zobowiązania spółki nie ma zasadniczego znaczenia istnienie jednego wierzyciela. Nawet w przypadku, gdy jedynym wierzycielem spółki kapitałowej jest Skarb Państwa, nie można przyjąć, że członkowie jej zarządu nie mają z tego powodu obowiązku zgłaszać wniosku o ogłoszenie upadłości w ramach przesłanek egzoneracyjnych.
Dla uwolnienia się członka zarządu od odpowiedzialności za zobowiązania spółki nie ma zasadniczego znaczenia istnienie jednego wierzyciela. Nawet w przypadku, gdy jedynym wierzycielem spółki kapitałowej jest Skarb Państwa, nie można przyjąć, że członkowie jej zarządu nie mają z tego powodu obowiązku zgłaszać wniosku o ogłoszenie upadłości w ramach przesłanek egzoneracyjnych.
Celem postępowania zmierzającego do wydania decyzji o zabezpieczeniu jest ustalenie, czy istnieją przesłanki zabezpieczenia, a w przypadku zabezpieczenia dokonywanego w trybie art. 33 § 2 Ordynacji podatkowej także określenie przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego, które ma być zabezpieczone. W celu ustalenia obu tych kwestii organy mogą sięgać po wszelkie dowody, w tym dowody pochodzące z postępowania
W sprawach związanych z zabezpieczeniem przyszłych zobowiązań podatkowych, decyzja organu podatkowego może opierać się na posiadanych danych i okolicznościach dotyczących sytuacji majątkowej i finansowej podatnika, które z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością wskazują na ryzyko niewykonania przez podatnika przyszłych zobowiązań podatkowych.
W postępowaniu zabezpieczającym organ podatkowy ma prawo określać przybliżone kwoty zobowiązań podatkowych oraz zabezpieczać te kwoty na majątku podatnika, jeżeli istnieje uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane. Jednak dodatkowe zobowiązanie podatkowe, mające charakter sankcji administracyjnej, nie może być przedmiotem decyzji o zabezpieczeniu, gdyż rozstrzygnięcia w tej
Istotą decyzji o zabezpieczeniu jest dokonanie zabezpieczenia, a nie rozstrzyganie co do wysokości zobowiązania podatkowego. Nie można wiązać przesłanek zabezpieczenia wykonania zobowiązań podatkowych z przesłankami określenia wysokości zobowiązania podatkowego (wymiaru podatku). Są to dwie odrębne instytucje prawa, które nie mają wspólnego zakresu przedmiotowego.
W procedurze wydawania interpretacji indywidualnej prawa podatkowego obowiązkowe jest wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego w sposób niebudzący wątpliwości, pozwalający na jednoznaczne zastosowanie przepisów prawa podatkowego przez organ interpretujący. Niewypełnienie tego warunku uprawnia organ do wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braków wniosku, a w razie nieuzupełnienia
W świetle art. 33 Ordynacji podatkowej (O.p.), organ podatkowy ma prawo do zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego, jeżeli występuje uzasadniona obawa niewykonania przez podatnika tego zobowiązania, czego odzwierciedleniem może być uczestnictwo w tzw. karuzeli podatkowej lub inne zachowania podważające rzetelność w realizacji obowiązków podatkowych. Orzeczenie o zabezpieczeniu opiera się
W postępowaniu dotyczącym zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego, istota decyzji organu podatkowego sprowadza się do uprawdopodobnienia okoliczności faktycznych i prawnych, zdolnych wywołać uzasadnioną obawę, że zobowiązanie podatkowe może nie zostać wykonane. W tym kontekście, organ podatkowy nie przeprowadza pełnego postępowania dowodowego mającego na celu ostateczne ustalenie wysokości
Zastosowanie umów międzynarodowych o unikaniu podwójnego opodatkowania ma pierwszeństwo przed ustawami krajowymi w regulowaniu kwestii opodatkowania dochodów uzyskanych z emerytur państwowych, co wynika z art. 91 Konstytucji RP oraz art. 17 i art. 18 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską. Emerytury wypłacane za pełnienie służby publicznej podlegają
W sytuacji, gdy istnieją wątpliwości co do instrumentalnego wykorzystania przez organ podatkowy przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych oraz gdy charakter dokonanych płatności na rzecz nierezydenta może być rozumiany jako należności licencyjne w świetle umowy międzynarodowej, organy podatkowe powinny szczegółowo badać te okoliczności, a ich decyzje muszą być dokładnie uzasadnione, aby unikać
