Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2020 r., sygn. VII SA/Wa 126/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Sawczuk, , Sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), Sędzia WSA Artur Kuś, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2020 r. sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2019 r., znak: [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB", "organ II instancji") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania Z. Z. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB w [..]", "organ I instancji", "PINB") z [...] września 2019 r., nr [...], umarzającej w całości wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie użytkowania rozbudowy budynku mieszkalno-handlowego, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Decyzja organu II instancji zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

PINB w [...] decyzją z [...] kwietnia 2019 r., nr [...] nakazał W. W. (dalej: "inwestor") sporządzenie i dostarczenie projektu zamiennego, rozbudowy budynku mieszkalno-handlowego, zlokalizowanego na działce nr ew. [...] w miejscowości [...], przy ul. [...]. Następnie, pismem z [...] maja 2019 r. Z. Z. ( dalej: "skarżący"), wniósł o zajęcie stanowiska w kwestii użytkowania przez inwestora przedmiotowego budynku, w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 285/17. Wyrokiem tym oddalono skargę kasacyjną inwestora na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r., znak [...], utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie z [...] maja 2015 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie uchylenia decyzji PINB [...], udzielającej pozwolenia na użytkowanie omawianej rozbudowy. W związku z treścią powyższego pisma pracownicy PINB w [...] w dniu [...] czerwca 2019 r. przeprowadzili kontrolę rozbudowy budynku mieszkalno-handlowego. W jej wyniku stwierdzono, że na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w [...], w rozbudowanej części budynku mieszkalno-handlowego wykonano pomieszczenia: - WC dla personelu, w którym znajdowała się umywalka oraz sedes (zdemontowano spłuczkę), - socjalne, w którym zamontowano zlewozmywak, wstawiono szafę oraz regał, - chłodnię, która była pusta - nie znajdowały się w niej żadne przedmioty bądź towary. Jednocześnie nie stwierdzono użytkowania przedmiotowej rozbudowy budynku mieszkalno-handlowego. Po zawiadomieniu stron o wszczęciu postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie, pismem z [...] lipca 2019 r., pełnomocnik inwestora wniósł o jego umorzenie. Następnie w dniu [...] sierpnia 2019 r., przesłuchano w charakterze strony inwestora, który oświadczył, że rozbudowa budynku mieszkalno-handlowego nie jest użytkowana. Przez rozbudowaną część budynku, wnoszony jest wyłącznie towar, a następnie część ta jest zamykana. Towar wnoszony jest przez rozbudowaną część ze względów sanitarnych, by ciągi komunikacyjne brudne i czyste nie krzyżowały się. Towar nie jest składowany w chłodni znajdującej się w rozbudowanej części, lecz w całości dostarczany jest do sklepu.