Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 maja 2019 r., sygn. II SA/Gl 1011/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Kędzierska, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant Starszy referent Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2019 r. sprawy ze skargi A.F. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty T. z dnia [...] r. nr [...] 2) zasądza od organu na rzecz strony skarżącej 997 (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotów kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...] r., numer [...], wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 z późn. zm. - dalej p.b.) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm. - dalej k.p.a.) po rozpatrzeniu wniosku zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla "A." Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. [...] obejmującą budowę stacji bazowej telefonii komórkowej sieci "B." wraz z kablową linią zasilającą w miejscowości W., na działkach o numerach: 1, 2.

W uzasadnieniu podano m.in. że planowane przedsięwzięcie jest zgodne z zapisami Uchwały Nr [...] Rady Gminy Z. z dnia [...] r. w sprawie: uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części północnej i zachodniej sołectwa W. (opublikowanej w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego nr [...], poz. [...] z dnia [...] r. - dalej m.p.z.p.; symbol planu - I.1 RP) a plan ten dopuszcza lokalizację urządzeń infrastruktury, np. wiatraków służących pozyskiwaniu energii elektrycznej.

Od powyższej decyzji odwołali się A. F. oraz D. W., zaskarżając ją w całości. Zarzucono m. in. naruszenie przepisów postępowania, a to art. 7 w zw. z art. 77 §1 i art. 80 k.p.a., poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego oraz brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w szczególności polegający na niezleceniu sporządzenia opinii dotyczącej oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na zdrowie ludzi i zwierząt oraz środowisko i weryfikacji prawdziwości i prawidłowości informacji podawanych przez Inwestora. Skarżący wyrazili zdecydowany sprzeciw wobec budowy projektowanej stacji bazowej telefonii komórkowej ze względu na przewidywane szkodliwe oddziaływanie tej stacji na otoczenie, a także niespełnienie wymagań przez inwestora.