Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 418/18

Opłaty administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją znak [...] z [...] lutego 2018 r. Prezydent Miasta R. (zwany dalej: Prezydent, organ I instancji) na podstawie art. 104 ustawy

z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2017 r. poz. 1257 ze zm., zwana dalej: k.p.a.) w związku z art. 98a, art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. 2018 r. poz. 121, dalej: u.g.n.) w związku z uchwałą Rady Miejskiej w R. Nr [...] z dnia [...] października 2007 r. (Dz. Urz. Woj. [...] z 2007 r. Nr 247, poz. 7205), działając z urzędu orzekł o ustaleniu E. P. (zwany dalej: skarżący, strona) opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiących działki ewidencyjne nr [...], [...] z obrębu [...], ark. [...] o łącznej powierzchni [...] m2, wskutek podziału działki nr [...] zatwierdzonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta R. znak [...] z [...] lutego 2016 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, iż działając na wniosek skarżącej jako właściciela nieruchomości - działki nr [...] położonej w przy ul. W. w R., ostateczną decyzją z [...] lutego 2016 r., zatwierdził projekt podziału tej nieruchomości na działki nr: [...],[...]. Decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna [...] marca 2016 r.

Wyjaśnił, iż podstawę ustalenia wzrostu wartości nieruchomości po podziale stanowił operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego E. P.. Wartość nieruchomości przed podziałem ustalona została na kwotę [...]zł. Po podziale wartość nieruchomości wyniosła [...] zł. Podział przedmiotowej nieruchomości spowodował zatem wzrost wartości nieruchomości o [...]zł. Zgodnie z obowiązującą w tym okresie uchwałą, stawka opłaty adiacenckiej wynosi 30% wzrostu wartości, czyli opłata adiacencka w przedmiotowej sprawie stanowi [...]zł.