Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 października 2018 r., sygn. IV SA/Po 700/18

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie WSA Tomasz Grossmann (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] października 2018 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem złożonym [...] stycznia 2017 r. (uzupełnionym [...] lutego 2017 r.) P. A. (dalej też jako "inwestor") wystąpił o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części pomieszczeń biurowych w istniejącym budynku na pomieszczenia szkolne, na terenie części działki nr [...] ark. 01, obręb S., położonej przy ul. [...] w P..

Prezydent Miasta P. (dalej też jako "Prezydent Miasta" lub "organ I instancji") decyzją z [...] kwietnia 2017 r. nr [...] (znak [...]) ustalił na rzecz P. A. warunki zabudowy dla ww. inwestycji.

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że przedmiotowa działka położona jest na obszarze obecnie opracowywanego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Terenów położonych przy rzece W., między ulicą [...] a ulicą [...]" w P.. Na terenie inwestycji znajduje się 3-kondygnacyjny budynek biurowy o powierzchni zabudowy ok. 640 m2 oraz niewielkie budynki techniczno-gospodarcze. Planowana inwestycja dotyczy zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń biurowych znajdujących się na drugiej kondygnacji istniejącego budynku biurowego na szkołę. Inwestycja nie spowoduje zmiany parametrów istniejącego budynku.

Dalej organ I instancji podał, iż zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588; zwanym dalej "rozporządzeniem MI") obszar analizowany wyznaczono w promieniu 171 m od granic terenu objętego wnioskiem i obejmuje on tereny położone wzdłuż ul. [...] (z zabudową pod nr [...]) oraz wzdłuż ulicy [...] (budynki nr [...]). Z uwagi na charakter inwestycji - obejmujący wyłącznie zmianę funkcji części budynku bez zmiany jego cech architektonicznych i gabarytów - uznano, iż wyznaczony obszar jest wystarczający do przeprowadzenia analizy funkcji i cech zabudowy sąsiedniej, a jego dalsze rozszerzenie jest bezzasadne, gdyż nie wniesie dalszych istotnych dla sprawy faktów i nie wpłynie na treść rozstrzygnięcia. Ponieważ planowana inwestycja dotyczy zmiany sposobu użytkowania budynku bez zmiany jego cech zabudowy, inwestycja nie wymaga kontynuacji parametrów architektoniczno-urbanistycznych wymienionych w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej w skrócie "u.p.z.p."), takich jak linia zabudowy, szerokość elewacji frontowej, wskaźnik powierzchni zabudowy do powierzchni działki, wysokość budynku czy geometria dachu - parametry te pozostają bez zmian. Istotne dla rozstrzygnięcia sprawy jest ustalenie czy planowana inwestycja kontynuuje funkcję sąsiedniej zabudowy i czy można ją pogodzić z obiektami zastanymi na danym terenie. Dlatego tzw. analizę urbanistyczną przeprowadzono jedynie w zakresie funkcji istniejącej zabudowy. W efekcie ustalono, że w obszarze analizowanym po zachodniej stronie ul. [...] występuje zabudowa usługowo-produkcyjna (teren zakładu [...] przy ul. [...]), natomiast po stronie wschodniej ul. [...] znajdują się tereny zabudowy usługowo-mieszkaniowej. Budynki usługowe występują przy ul. [...] i 7 oraz przy ul. [...], [...] i 30. Budynki mieszkalne jednorodzinne znajdują się przy ul. [...] i 13 oraz przy ul. [...], 26 i 28. Przy ul. [...] znajduje się również budynek mieszkalny wielorodzinny.