Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. II SA/Po 394/13

Dnia 11 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2013 roku sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2013 roku Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza K. z dnia [...] listopada 2012 roku Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej kwotę 500,- zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu odwołania E. M., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza K. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], którą organ I instancji ustalił warunki zabudowy dla inwestycji W. R. obejmującej budowę budynku mieszkalnego na nieruchomości oznaczonej geodezyjnie nr [...], położonej w W. w gminie K.

Przedmiotowe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...] Kolegium, po rozpatrzeniu odwołania E. M., uchyliło decyzję organu I instancji z dnia [...] lipca 2012 r., którą organ I instancji ustalił warunki zabudowy dla inwestycji W. R. na wyżej opisanej nieruchomości. Kolegium wskazało na potrzebę prawidłowego przeprowadzenia analizy urbanistycznej w sprawie.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Burmistrz K. sformułował szczegółowe ustalenia i wymagania w zakresie nowej zabudowy dla przedmiotowej działki, określając funkcję zabudowy mieszkaniowej dla działki nr [...]. Organ w uzasadnieniu stwierdził, że na podstawie art. 107 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej "kpa") odstąpił od szczegółowego uzasadnienia decyzji ponieważ spełnia ona w całości żądanie strony. Ponadto podniósł, że decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności osób trzecich (art. 63 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym).