Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 października 2017 r., sygn. II SA/Gd 413/17

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi L. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy Kaliska z dnia 6 lutego 2017 r. nr [...] i umarza postępowanie administracyjne.

Uzasadnienie

L. K. i M. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 kwietnia 2017 r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 6 lutego 2017 r., o odmowie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku letniskowego na budynek mieszkalny na terenie działki nr [..] położonej w obrębie I., gmina K.

Zaskarżoną decyzję podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia 6 lutego 2017 r. Wójt Gminy, po ponownym rozpatrzeniu wniosku L. i M. K., odmówił ustalenia warunków zabudowy terenu dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku letniskowego na budynek mieszkalny na terenie działki nr [..] położonej w obrębie I., gmina K., z uwagi na brak spełnienia warunków określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r., poz. 778 ze zm.), przyjmując brak kontynuacji funkcji.

W odwołaniu od tej decyzji L. i M. K. wnieśli o jej uchylenie w całości i wydanie decyzji zezwalającej na zmianę sposobu użytkowania budynku, podnosząc, że budynek ten stanowi ich centrum życiowe, a ponadto nabyty został w systemie "Rodzina na swoim" z przeznaczeniem na dom mieszkalny. Twierdzą, że brak jest w decyzji uzasadnienia sprzeczności planowanej przez nich funkcji mieszkaniowej z istniejącą funkcją letniskową. Ich zdaniem, w sytuacji, kiedy pobyt w konkretnym budynku jest pobytem całorocznym i budynek spełnia takie funkcje, to brak jest przeszkód, aby został on uznany niezależnie od tego, że jest usytuowany wśród budynków letniskowych, za budynek mieszkalny ponieważ spełnia taką funkcję. Zarzucili, że organ nie przeprowadził żadnego postępowania i nie ocenił, jaki charakter ma pobyt wnioskodawców w budynku i w jaki sposób budynek jest wykorzystywany. Według nich przepis dotyczący zasady dobrego sąsiedztwa winien chronić interesy osób trzecich. Wskazali, że budynkiem mieszkalnym jest zarówno budynek letniskowy, jak i budynek wykorzystywany przez cały rok, a różnica sprowadza się jedynie do okresu, w jakim budynek mieszkalny jest wykorzystywany. W sytuacji braku planu zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu wystarcza, że na działkach sąsiednich istnieje zabudowa mieszkaniowa, aby mógł na danym terenie zaistnieć budynek wykorzystywany cały rok. Zarzucili odwołujący, że prawdziwą przyczyną odmowy jest fakt, iż za budynek letniskowy gmina otrzymuje o wiele wyższy podatek. Wskazali na interpretację pojęcia działki sąsiedniej w orzecznictwie sądowym. Podali, że budynek stanowi centrum spraw życiowych ich 5-osobowej rodziny, nie posiadają żadnego innego mieszkania, a trójka ich dzieci chodzi do przedszkola i szkoły w K. Ponadto wskazali, na podstawie mapy ewidencyjnej, że obiekt wzniesiony na działce nr [..] oznaczony jest symbolem "mj" (mieszkanie jednorodzinne) i działka ta ma dostęp do drogi publicznej, tak jak ich działka nr [..]. Twierdza, że w obszarze objętym analizą znajduje się jeszcze budynek oznaczony symbolem "mj", ale nieczytelny jest numer tej działki. Według odwołujących obszaru analizowanego nie można ograniczać tylko do wskazanego przez gminę w sytuacji, gdy zabudowa mieszkaniowa istnieje na działkach na [..] i [..].