Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. IV SA/Wa 675/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie sędzia WSA Renata Nawrot (spr.), sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant ref. staż. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2016 r. sprawy ze skargi C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z [...] kwietnia 2015 r. Prezydent [...] (zwany dalej: Prezydent, organ I instancji), działając m.in. na podstawie

art. art. 59 ust. 1 i art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu

i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199 ze zm., zwana dalej: u.p.z.p.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze. zm., zwana dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku C. K., M. M., M. O., T. O. (zwani dalej: wnioskodawcy, inwestorzy), orzekł o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie siedmiu domów jednorodzinnych, na działkach o nr ewid.: [...], [...], [...] w obrębie [...], położonych przy ul. [...] na terenie Dzielnicy [...] w [...].

Organ I instancji podał, iż 13 lipca 2011 r. wnioskodawcy złożyli wniosek

o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie siedmiu domów jednorodzinnych dwulokalowych, na działkach o nr ew.: [...], [...], [...] w obrębie [...], położonych przy drodze [...] w Dzielnicy [...] w [...], na działkach o łącznej powierzchni terenu inwestycji 7.3722 ha o użytku gruntu LsV i Ls VI.

Oceniając ww. wniosek w kontekście ustawowej regulacji art. 61 ust. 1 pkt 1-5 u.p.z.p., organ I instancji ustalił, że część terenu inwestycji - działki nr: [...]

o powierzchni 2.5379 ha i [...] o powierzchni 2.9964 ha nie mają dostępu do drogi publicznej [...], ponieważ wnioskowany teren inwestycji dzieli działka leśna o nr [...], która nie została objęta przez inwestorów wnioskiem o wydanie decyzji